Приговор № 1-553/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-553/2023

Дело № 1-553/2023

74RS0028-01-2023-002395-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 29 августа 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Захарова А.А.,

защитника: адвоката Титова О.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работавшего без официального оформления, судимого:

- 18 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- 13 октября 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

осужденного: 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года и от 13 октября 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 26 октября 2022 года в период времени до 18 часов 53 минут, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>«а», принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 26 октября 2022 года в период времени с 18 часов 53 минуты до 18 часов 54 минуты, прошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>«а», подошел к стеллажу с выставленной на реализацию бытовой химии, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил чужое имущество, а именно:

- 1 флакон Маски «Фруктис Банан SUPERFOOD» для волос, объемом 390 мл., стоимостью 291 рубль 24 копейки,

- 3 штуки геля NIVEA для бриться «Успок.» для чувствительной кожи объемом 200 мл. каждый, стоимостью 277 рублей 86 копеек за одну штуку, на общую сумму 833 рубля 58 копеек,

- 9 штук крема «NIVEA» для кожи универсальный объемом 150 мл. каждый, стоимостью 175 рублей 06 копеек за штуку, на общую сумму 1 575 рублей 54 копейки,

всего на общую сумму 2 700 рублей 36 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенное чужое имущество, ФИО1 спрятал в свою одежду, и проследовал к выходу из магазина, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2 700 рублей 36 копеек.

2. Он же, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1 07 декабря 2022 года в период времени до 14 часов 32 минуты находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Элемент Трейд», в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 07 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 32 минуты до 14 часов 35 минут, прошел в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам с выставленной на реализацию алкогольной продукции, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, взял с полки стеллажа выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Элемент Трейд», алкогольную продукцию, а именно:

- 1 бутылку Бурбон Стирсмен 40% с/б, объемом 0,7 л., стоимостью 397 рублей 60 копеек,

- 1 бутылку коньяка Российского ФИО2 3 года 40% с\б, объемом 0,5 л., стоимостью 428 рублей 56 копеек,

- 1 бутылку коньяка ФИО2 5 лет 40% с/б, объемом 0,5 л., стоимостью 453 рублей 38 копеек,

всего на общую сумму 1 279 рублей 54 копейки, которые поместил под свою куртку, и проследовал к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина С.С.В., которая потребовала у ФИО1 возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что сотруднику магазина С.С.В. очевиден открытый и противоправный характер его действий, от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя законные требования сотрудника магазина, продолжая действовать, во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 1 279 рублей 54 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Титов О.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представители потерпевших Ш.Е.С. и С.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям, полученным от представителей потерпевших, они просят рассматривать уголовное дело без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Захаров А.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшим, выраженное желание и намерение полного возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, совершенные им преступления не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также его состояние здоровья - наличие у него серьезных хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников: матери - имеющей серьезные хронические заболевания, бабушки и дедушки - являющихся пенсионерами, имеющих серьезные хронические заболевания, инвалидность 1 группы у дедушки, и мнение представителей потерпевших Ш.Е.С. и С.А.А., не настаивающих на строгом наказании, оставивших разрешение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что после совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений он был осужден 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области, необходимо ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 16 мая 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей: с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 16 мая 2023 года (с учетом приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года): с 10 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года, с 29 марта 2023 года до 10 июля 2023 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании,

- отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 16 мая 2023 года: с 10 июля 2023 года до 29 августа 2023 года, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на двух CD-R дисках, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 декабря 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части указать о назначении вида исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ошибочного указания суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.