Приговор № 1-98/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

22RS0003-01-2019-000492-96 Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 11 июня 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.08.2018 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 13.02.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

3) 02.04.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.05.2019 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилищу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, руками выставил фрагмент рамы окна веранды вышеуказанного дома и через данный оконный проем пролез в помещение веранды вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: бензотриммер «ФИО2 326» стоимостью 3885 рублей; наждак электрический самодельный стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4885 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, в феврале 2019 года примерно в середине месяца он был в гостях у ФИО14, распивал с ним спиртное. У них кончилось спиртное, денег не было и он решил проникнуть в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное и продать. В данном доме проживает периодически женщина, но постоянно она там не живет. Время было около 14 или 15 часов, он пришел в ограду <адрес>, подошел к окну веранды, стекло в раме окна было зафиксировано гвоздями, он руками отогнул гвозди, выставил руками форточку рамы окна и в форточку проник в дом, оказался на веранде дома, где с левой стороны от окна под укрывным материалом обнаружил бензотриммер, название не помнит, был в корпусе черно-оранжевого цвета, также под этим же материалом находился наждак самодельный, он решил похитить их. Бензотриммер и наждак он вытащил через окно, в которое проник, а потом вылез сам. Раму окна он вставил обратно и пошел с похищенным имуществом обратно к ФИО13. Когда пришел, то попросил его продать бензотриммер. ФИО15 не сказал, что похитил их, вообще ему ничего не сказал. Свидетель №1 ушел с триммером, вернулся с 3 бутылками водки и закуской, сказал, что обменял его у Свидетель №2. Они продолжили распивать спиртное. На следующий день он проснулся, взял наждак, и пошел его продавать в районе «сайгона», это район Большеугренево, он встретил жителя села по имени «Сергей», где живет не знает, тот приезжий, и продал тому наждак за 100 рублей, на них купил спиртное (т. 1 л.д. 77-79).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, чтовину в совершении вменяемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он в феврале 2019 года пришел к дому № по <адрес>, подошел к окну веранды, отогнул гвозди форточки окна, выставил эту форточку и пролез внутрь. На веранде с левой стороны находился укрывной материал, под которым он обнаружил бензотриммер и самодельный наждак. Взял их вынес через форточку и унес к ФИО16. Потом Свидетель №1 по его просьбе продал бензотриммер, а потом он продал наждак (т. 1 л.д. 146-147).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что в феврале 2019 года выставил форточку рамы окна веранды проник в <адрес>, откуда похитил бензотриммер и наждак (т.1 л.д. 133-138).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его признательных показаний, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала на дачу, начала дом обходить, увидела, что форточка выставлена. Целлофан на окне порван, у неё окно им было затянуто. Два стекла рядом стояли. Она открыла дом, увидела, что пропал триммер и наждак. Знает, что дочь была на даче 24 марта, а сын - 25 февраля, все было на месте. В субботу они увидели, что пропали вещи, в понедельник она позвонила участковому ФИО17. Он сказал, позвонить в районную милицию. Она позвонила, приехала бригада. Составили протокол, она написала заявление. В данном доме она проживает все лето и до ноября. В нем имеется все необходимые предметы для проживания, есть свет. Воды в доме нет, но имеется колонка в ограде. С размером стоимости триммера она согласна, похищенный триммер ей возвращен. Свидетель ФИО18, ей сказала, что она этот триммер у ФИО19 купила за водку, а славе тоже его кто-то дал, он не сам украл.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к ней домой пришел местный житель ФИО4, фамилию его не знает, и предложил купить у него бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, на её вопрос указал, что он принадлежит ему. За бензотриммер она рассчиталась с ФИО4 3 бутылками спиртного и продуктами питания. В последующем к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала бензотриммер.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности начальника зонального отделения ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». На территории ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована кража с веранды <адрес> бензотриммера «ФИО2 326», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица совершившего указанное преступление был установлен житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержался в СИЗО-2 со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в СИЗО-2 была принята явка с повинной с указанного лица. При написании явки с повинной ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо воздействия пояснил, что он в феврале 2019 года находясь в <адрес> в дневное время проник в дом недалеко от места жительства ФИО20, путем выставления окна веранды. Откуда похитил триммер оранжевого цвета и самодельный электронаждак. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что знаком сТамуленок Андреем, который является местным жителем и ранее судимый, с ним они вместе употребляют спиртное. В феврале 2019 года еще лежал снег в дневное время Тамуленок пришел к нему домой, с собой принес бензотриммер оранжевого цвета и электронаждак. Пояснил, что это все его и необходимо продать, чтобы приобрести спиртное. Триммер он пошел продавать Свидетель №2, обменял его на 3 бутылки спиртного и закуски. Свидетель №2 вынесла ему 3 бутылки водки и крупы с яйцами. Он вернулся домой и они распили данное спиртное. На следующий день Тамуленок проснулся взял наждак и ушел куда-то, пояснил, что пойдет в район «Сайгона» и попробует продать наждак. Вернулся к обеду принес спиртное, они выпили и Тамуленок ушел домой (т.1 л.д. 57-58).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома, расположенного по адресу <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество на сумму 5750 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. При ОМП был сфотографирован и изъят след обуви, а также изъяты: 15 св. д/пл со следами рук, 1 т. д/пл. со следом материи, 1 св. д/пл с волокном, д/карта на имя Потерпевший №1, гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер «ФИО2 326» (т.1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр веранды <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 был изъят бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер № (т.1 л.д. 60-61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно рассказал о свершенном им преступлении, пояснил при этом, что он в феврале 2019 года находясь в <адрес>, путем выставления окна веранды. Откуда похитил триммер оранжевого цвета и самодельный электронаждак. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т.1 л.д. 99-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №; гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер № (т.1 л.д.105).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензотриммера «ФИО2 326» с учетом износа, на момент совершения хищения составляет 3885 рублей (т.1 л.д. 111-113).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить в полном объеме показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте.

Указанные показания являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и получены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшей, свидетелей.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в жилище потерпевшей Потерпевший №1, для завладения имуществом потерпевшей, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, руками выставил фрагмент рамы окна веранды и через данный оконный проем пролез в помещение веранды вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого - либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях (т.1 л.д. 94-96).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т.1 л.д. 88).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости не погашены, по месту жительства администрацией села и УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.227-228). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его молодой возраст, состояние здоровья, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседание, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного имущества, состояние здоровья его родного брата, оказание посильной помощи брату.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить незаконное проникновение в жилище потерпевшей и хищение чужого имущества, что привело к совершению указанного преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвый, не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Бийского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному приговору, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает, что подсудимому в окончательное наказание, назначаемое по настоящему приговору необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года в период со 02 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года включительно.

Вещественных доказательств по делу: бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №; гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5675 рублей 25 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 4393 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания размере 1282 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в размере 5675 рублей 25 копеек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 02.04.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2019 г. в период со 02 апреля 2019 года до 10 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №; гарантийный талон и кассовый чек на бензотриммер «ФИО2 326» серийный номер №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, в сумме 5675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина