Решение № 12-2/2025 12-46/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело 12-2/2025 (12-46/2024)

УИД: 55RS0016-01-2024-000877-29


РЕШЕНИЕ

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., рассмотрев 18 марта 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИНЕРТСНАБ» ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ИНЕРТСНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЕРТСНАБ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ИНЕРТСНАБ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:18 по адресу: 31 км. 100 м. а/д Омск-Нижняя Омка-граница Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 142,23% (11.378 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19.378 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 150,78%(12.062 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 20.062 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг» не выдавал. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «ИНЕРТСНАБ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ 5507288025, ОГРН ЮЛ 1225500006313, КПП 550701001, юридический адрес: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ИНЕРТСНАБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направила в Кормиловский районный суд Омской области жалобу на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Указанное постановление получено ООО «ИНЕРТСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «ИНЕРТСНАБ», представитель заявителя ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, считая, что представленные заявителем документы не подтверждают выбытие транспортного средства из его владения, указала на пропуск срока обжалования (л.д. 52-56).

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела, следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) направлено в адрес ООО «ИНЕРТСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), находится на временном хранении в <адрес> (отчет сформирован официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба на постановление направлена представителем заявителя ФИО1 в Кормиловский районный суд Омской области своевременно.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)крупногабаритного транспортного средства»-"тяжеловесное транспортное средство"- транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:18 по адресу: 31 км. 100 м. а/д Омск-Нижняя Омка-граница Новосибирской области, водитель транспортного средства марки SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНЕРТСНАБ», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 142,23% (11.378 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19.378 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 150,78%(12.062 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 20.062 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось (т. 1 л.д.58).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АРХИМЕД заводской № ARW00191, свидетельство: С-ВЗ/02-10-2023/285911683 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

Согласно сведениям КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля «Архимед» № ARW00191, расположенного на автодороге «Омск-Нижняя Омка», 31 км.+100 м., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. 18 сек. не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии, режим работы – штатный (л.д. 81-82).

Между тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представителем заявителя ФИО1 представлены:

-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИНЕРТСНАБ» и ООО «ПРОМТОРГ», в п. 5.1 договора указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы - 50000 рублей в месяц; согласно п. 4.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально на основании счетов выставляемых арендодателем арендатору (т. 1 л.д. 103-104);

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ИНЕРТСНАБ» передало ООО «ПРОМТОРГ» транспортное средство марки SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>, а также свидетельство о регистрации ТС, копию ПТС/выписку из электронного ПТС, страховой полис ОСАГО на ТС (т. 1 л.д. 96);

- договор на оказание услуг по управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заказчиком ООО «ПРОМТОРГ» и Исполнителем ФИО3, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по управлению грузовым самосвалом SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Заказчику на праве аренды, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги; согласно п. 1.2 Договора оказываемые услуги по управлению транспортным средством включают в себя работу по графику Общества, осуществление доставки грузов; согласно п. 1.3 Договора Исполнитель осуществляет передвижение на транспортном средстве Заказчика на основании путевых листов Заказчика; в соответствии с п. 1.4 Договора услуги оказываются Исполнителем в период срока действия Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении водителя за ТС, согласно п. 1 которого за транспортным средством SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***> закреплён водитель ФИО3 (т.1 л.д. 140);

- путевой лист грузового автомобиля ПТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 перевозил щебень фракции 70-120 по заказу ООО «ЮСК» (т. 1 л.д.139);

- договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель ООО «ПРОМТОРГ» обязуется оказывать Заказчику ООО «ЮСК» услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127, 148); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128, 149); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129,150); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131,152); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, в качестве арендной платы по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132,153); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8581 руб. 77 коп. – компенсация платы за Платон в системе ООО «РТИТС» по Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ за июль-сентябрь 2024 года, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137) – во всех платежных поручениях плательщиком указано ООО «ПРОМТОРГ», получателем – ООО «ИНЕРТСНАБ»;

- договор лизинга №-ОМС-22АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого Лизингодатель ООО «Альфамобиль» обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем ООО «ИНЕРТСНАБ» Поставщика в собственность Предмет Лизинга, в соответствии с п. 2.2 Предметом Лизинга по Договору является специализированный автомобиль – самосвал SHACMAN SX32586Т384, согласно п. 3.1. Договора срок владения и пользования Предметом лизинга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109);

- стразовой полис АО «СОГАЗ» ТТТ №, где страхователем транспортного средства SHACMAN SX32586Т384 является ООО «ПРОМТОРГ», собственником транспортного средства ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лицом, допущенным к управлению указан ФИО3 (т.1 л.д. 160);

- свидетельство о регистрации транспортного средства SHACMAN SX32586Т384 от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указан лизингополучатель ООО ИНЕРТСНАБ, в особых отметках указан лизингодатель ООО АЛЬФОМОБИЛЬ, лизинг врем. Учет до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161);

-водительское удостоверение ФИО3, имеющего категории В, В1,С,С1,СЕ,С1Е,М (т. 1. л.д. 174);

Из письменного пояснения водителя ФИО3 следует, что он работает в ООО «ПРОМТОРГ» водителем на основании Договора на оказание услуг по управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени осуществляет коммерческий грузоперевозки от имени и в интересах ООО «ПРОМТОРГ» на грузовом самосвале SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным транспортным средством, осуществляя поездку по поручению и от имени ООО «ПРОМТОРГ» по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку), установленный по адресу: 31 км. 100 м. автодороги Омск-Нижняя Омка-граница Новосибирской области (т.1 л.д. 138).

На основании изложенного, оценив приведенные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, автомобиль SHACMAN SX32586Т384, государственный регистрационный знак <***> выбыл из владения ООО «ИНЕРТСНАБ» и находился в пользовании ООО «ПРОМТОРГ», под управлением водителя ФИО3 Достаточной совокупности фактических обстоятельств, прямо или косвенно свидетельствующей об обратном, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ИНЕРТСНАБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ИНЕРТСНАБ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ИНЕРТСНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Каземиров