Апелляционное постановление № 22-1859/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024

Судья 1-й инстанции – Бахаев Д.С. № 22-1859/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Сосновской В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 ноября 2005 года Иркутским областным судом по ст. 317 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- 23 мая 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязательство о явке отменено по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Алёхиной Т.В., заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Сосновской В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей их удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 декабря 2023 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный ФИО1 полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности в течении года не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял. Указывает, что он официально трудоустроен, проживал с матерью, гражданской женой и малолетним сыном, находящимся на его воспитании и иждивении, кроме того, оказывал помощь совершеннолетней дочери от первого брака. Имеет благодарности за помощь в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Полагает, что при таких обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты при меньшем сроке наказания. Просит приговор изменить, снизить размер окончательного наказания в виде лишения свободы до 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник адвокат Сосновская В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор Ненахова И.В. полагала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, подробное содержание и анализ исследованных судом доказательств приведены в приговоре, выводы о виновности осужденного в содеянном сторонами не оспариваются и являются обоснованными.

К доказательствам виновности осужденного суд первой инстанции правильно отнес показания самого подсудимого, показания свидетелей, сведения, полученные при проведении осмотров, имеющих значение для дела предметов и документов.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, оснований не согласиться с верностью квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д.91-92), ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, (данные изъяты) ФИО1 в момент инкриминируемого деяния был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания сохранны, действия были осознанными, следовательно, в момент инкриминируемого деяния, а также в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является. Выводы суда о признании ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при этом также в полной мере приняты во внимание данные о личности виновного и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств расценил полное признание вины, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд первой инстанции на основании анализа сведений о личности осужденного, который, согласно материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершенного в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда от 23 мая 2023 года, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное деяние, а также об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 23 мая 2023 года, необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции также пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указанные выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного, в связи с чем назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно за совершенное преступление назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определена осужденному правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно применена кратность зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Алёхина