Апелляционное постановление № 22-502/2025 22К-502/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 3/2-79/2024

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 22-502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым

продлен срок содержания под стражей в отношении в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. Срок предварительного следствия по уголовному делу истекает .........., однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо допросить в качестве свидетелей ...........6, ...........7, осмотреть и признать в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ...........1; предъявить ...........1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить его вместе с материалами уголовного дела в прокуратуру ............; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту интересов обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению, просит избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов указывает, что необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей не может быть обусловлено необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных следственных и процессуальных действий. Обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого, следователь ссылается на все те же основания, которые уже были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания ...........1 под стражей мотивировано только тяжестью якобы совершенного им преступления. Указывает, что суд первой инстанции не учел сведения о личности ...........1 Кроме того, учет факта отсутствия регистрации ...........1 на территории места расследования уголовного дела и отсутствия там же постоянного места жительства недопустимо. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ...........1 скрывался от органов предварительного следствия или суда, каким-либо образом воспрепятствовал организации расследования по настоящему уголовному делу, судом не установлены и в постановлении не приведены.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........8, просивших постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... около 13 часов 00 мин. ...........1, находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД России по ............ по адресу: Краснодарский край, ............, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........9, осознавая и понимая, противоправный характер своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу ОМВД России по ............, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно передал последнему денежные средства в размере 30 000 рублей за увод граждан Республики Узбекистан от административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ...........1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ...........10, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, и впоследствии его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по .............

.......... ...........1 задержан по основаниям и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, желая избежать уголовной ответственности, а так же то, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу истекает ........... Вместе с тем, по уголовному делу необходимо допросить в качестве свидетелей ...........6, ...........7, осмотреть и признать в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ...........1; предъявить ...........1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, после чего направить его вместе с материалами уголовного дела в прокуратуру ............

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела, желая избежать уголовной ответственности, на территории Краснодарского края регистрации по месту жительства, пребывания не имеет.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность ...........1 суд апелляционной инстанции, признает их противоречащими материалам дела и отмечает, что они согласно протокола судебного заседания (л.д.60-66) были исследованы в судебном заседании, а в обжалуемом постановлении получили должную оценку. Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства не могут являться безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, относительно того, что единственным основанием продления срока содержания под стражей ...........1 явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат вынесенному решению и материалам дела, судом при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, были исследованы данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данные о его личности, в постановлении суда указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу являются не подлежащими удовлетворению.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывает адвокат в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов дознания суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья