Решение № 12-213/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-213/2025

Мировой судья Заикина И.И. Дело № 12-213/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 25 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского района Московской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от 25 марта 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и защитник ФИО5 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника ФИО6, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 25 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», г.р.з. В643КВ797 не уступил дорогу а/м Фотон АУМАН г.р.з. В378ВЕ977 под управлением ФИО7, которая совершила съезд в кювет в правую сторону по ходу движения, после чего покинул место совершения дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8; справкой о дорожно–транспортном происшествии; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотографиями, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание мировым судьей ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначение минимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения и является минимальным.

Оснований для признания деяния вмененного ФИО1 в вину малозначительным не имеется.

Вместе с тем мотивировочно–описательная часть постановления мирового судьи в части изложения фабулы правонарушения подлежит изменению, по следующим основаниям.

Изложенные в жалобе доводы о том, что не был доказан сам факт ДТП, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно объяснениями водителя ФИО7, согласно которым на 68 км автомобильной дороги М-9 Балтия, его подрезал и ударил в левую часть автомобиля транспортное средство «Ниссан», он начал торможение, его «сложило» и он съехал в кювет, а автомобиль «Ниссан» после ДТП скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

Данные объяснения ФИО7 согласуются с выводами, отраженными в исследованных судом схеме дорожно–транспортного происшествия, справке о дорожно–транспортном происшествии, где указаны повреждения а/м Фотон АУМАН г.р.з. В378ВЕ977, протоколе осмотра транспортного средства автомашины «Ниссан Террано», г.р.з. В643КВ797, где указаны повреждения, а именно потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера справа.

Кроме того сам ФИО1 при даче объяснений не отрицал того факта, что при совершения маневра перестроения он слышал хлопок справа сзади своего транспортного средства, остановился, осмотрев машину визуально и не обнаружив повреждений проследовал на дачу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Фотон АУМАН г.р.з. №, под управлением ФИО7 и в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место совершения ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана судом правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского района Московской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изложив фабулу правонарушения в мотивировочно–описательной части постановления следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», г.р.з.№, совершил столкновение с транспортным средством «ФОТОН АУМАН», г.р.з. № под управлением ФИО7, которое совершил съезд в кювет в правую сторону по ходу движения, а водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место совершения ДТП, участником которого он являлся.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.А.Сосновская