Приговор № 1-73/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000525-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 октября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>; зарегистрированного по адресу ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации; с <данные изъяты>; женатого; имеющего малолетнего ребенка; военнообязанного; не работающего; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годаДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, и, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 55 м в северном направлении от дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать для личного употребления данную коноплю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов до 16 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 55 м в северном направлении от дома №№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой не менее 240 грамм, что является крупным размером, которое тут же сложил в имеющийся при нем пакет. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудниками полиции было изъято обнаруженное у ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 09.08.2019) (список 1), массой не менее 240 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 09.08.2019) (список 1), является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно ст.276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№ <адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить на окраину <адрес>, где нарвать верхушечных частей растения дикорастущей конопли. Ему известно было, что на окраине <адрес> произрастает дикорастущая конопля ранее её там видел, поскольку проживает в <адрес>. После этого у себя в квартире он взял полимерный пакет зеленого цвета, и пошел на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, где ранее видел произрастающее дикое растение коноплю. Пришел на поле и голыми руками начал срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой пакет, нарвал где - то не более половины пакета, решил, что хватит и пошел обратно домой с нарванным растением конопля. Пройдя примерно 5 метров, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, один из которых вышел из автомобиля, представился участковым полиции Свидетель 3, находился последний в форменном обмундировании. Свидетель 3 спросил у него, что он несет в пакете, который держал в левой руке. В тот момент он понимал, что совершил преступление, так как растение конопля является наркотическим средством и что за её приобретение и хранение наступает уголовная ответственность, поэтому сразу испугался сказать правду, и сотруднику полиции ответил неправду, что якобы у него в пакете были продукты. Сотрудник полиции - Свидетель 3 попросил показать содержимое пакета, то есть открыть горловину пакета, он (ФИО1) никакого сопротивления не оказывал, открыл имеющийся у него в руке пакет, через горловину которого хорошо было видно нарванное им растение дикорастущей конопли, Свидетель 3 спросил, что это в пакете. Далее он уже не стал отрицать, что в пакете растение конопля, которое нарвал только что, то есть в период с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, с целью личного употребления, путем курения. Имеющуюся у него коноплю никому не собирался давать и даже говорить, что она у него есть. О том, что конопля является наркотическим средством и что за её приобретение и хранение наступает уголовная ответственность, знал и понимал когда рвал коноплю и нес её к себе домой. Далее он сам указал сотрудникам полиции на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, где нарвал себе в пакет конопли, этот участок участковым Свидетель 3 был осмотрен в его присутствии, и по окончанию осмотра он поставил в соответствующем протоколе свою подпись. После этого он по предложению сотрудников полиции, проследовал в отдел полиции, пакет с растением конопля все это время находился при нем, из него он ничего не высыпал, и не докладывал, в руки никому не передавал. По приезду в ОМВД России по Коченевскому району, расположенному по адресу: ул.<адрес>, № <адрес> время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, на втором этаже в служебном кабинете № №, в присутствии двух понятых незнакомых ему ранее мужчин представившихся по фамилиям Свидетель 2 и Свидетель 1, следователем был осмотрен служебный кабинет, в котором он находился, и в ходе этого осмотра у него был изъят пакет зеленого цвета с дикорастущей коноплей, который был упакован в другой пакет, горловина последнего пакета обвязана нитью, на концы нити наклеена пояснительная надпись на бумажной бирке с оттиском печати полиции, где поставили свои подписи: он, двое понятых, и следователь производившая осмотр. Тут же при осмотре с его ладоней и пальцев рук на марлевые тампоны были произведены смывы, с каждой руки на один марлевый тампон, указанные смывы упакованы в два разных бумажных пакета (конверта), на пакеты нанесены пояснительные надписи, опечатаны печатью «Для справок ДЧ» Отдел полиции ОМВД России по Коченевскому району, где поставили свои подписи: двое понятых, он и следователь. По окончанию осмотра помещения, все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе, составленном следователем. При понятых он не скрывал и повторил, что в пакете была конопля, которую нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> и то, что понимал, что совершил преступление, поскольку знал, что конопля является наркотическим средством, и её оборот в Российской Федерации запрещен. В содеянном раскаивается, других преступлений не совершал, (л.д.98-102, 179-182).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:

Показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудником полиции - участковым в качестве понятого, присутствовать при осмотре служебного кабинета ОМВД России по Коченевскому району. Там присутствовал второй понятой мужчина. Осмотр указанного служебного кабинета в присутствии него и второго понятого производила следователь, им были разьяснены права понятых. На момент осмотра в руке ФИО1 находился пакет, в котором была трава. В его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, следователем пакет с растительным веществом находящимся в руке у ФИО1 изъят, упакован, горловина пакета была опечатана, поставили свои подписи: он, Свидетель 2, ФИО1 и следователь. Кроме этого в ходе этого же действия с ладоней и пальцев рук ФИО1 произведены смывы на марлевые тампоны, тампоны со смывами с каждой руки упакованы в отдельные бумажные пакеты, каждый пакет опечатан. Также в его присутствии ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество в пакете это растение конопля, которое ФИО1 нарвал для собственного употребления.

В судебном заседании были исследованы показания Свидетель 1, данные в ходе предварительного расследования, после оглашения которых он пояснил, что ранее давал более подробные показания, некоторые детали он в настоящее время запамятовал, ранее память была свежее.

Показаниями свидетеля Свидетель 2., пояснившего в судебном заседаниии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, в служебный кабинет ОМВД России по Коченевскому району. Осмотр в присутствии него, второго понятого производила следователь, где также находился ранее незнакомый ФИО1. На момент осмотра в одной руке ФИО1 находился пакет, в котором была трава. При осмотре ему и второму понятому было представлено содержимое пакета у ФИО1, он увидел растительное вещество. В его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО1, следователем производившим осмотр помещения, пакет с растительным веществом находящимся в руке у ФИО1 был изъят, упакован, опечатан. Также в ходе этого же осмотра помещения, с ладоней и пальцев рук ФИО1 производились смывы на марлевые тампоны. Тампоны со смывами с каждой руки упакованы в отдельные бумажные пакеты, которые были опечатаны. По окончанию проведения осмотра был составлен протокол, и ФИО1 пояснил, что изъятое у него растительное вещество в пакете это наркотическое средство, которое ФИО1 нарвал для себя.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которых, он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Коченевскому району. ДД.ММ.ГГГГ года им, совместно с оперуполномоченным Свидетель 5 и старшим участковым уполномоченным Свидетель 4 проводились рейдовые мероприятия в <адрес>, связанные с пресечением незаконного оборота наркотических средств, в результате которых на дороге по ул.<адрес> был остановлен местный житель ФИО1, у которого в руке находился пакет зеленого цвета. Вышел ФИО1 на дорогу со стороны поля, где произрастает различная сорная трава, в том числе и дикорастущее растение конопля. Он обратился к ФИО1, который ему знаком как ранее судимый, спросил, что в пакете, который ФИО1 нес, ФИО1 пояснил, что в пакете у него продукты, он попросил показать содержимое пакета открыть его горловину, ФИО1 открыл горловину пакета, который держал в руке, сопротивления не оказывал, в пакете он увидел вещество растительного происхождения похожее по внешнему виду и запаху на растение конопля. ФИО1 сознался, что только что нарвал на участке поля, для личного употребления. Далее ФИО1 показал на участок поля, где нарвал коноплю, он с участием ФИО1 осмотрел этот участок, расположенный на окраине <адрес> где на момент осмотра действительно имелось растение конопля. Затем ФИО1 вместе с пакетом, был доставлен в отдел полиции. Пакет с веществом растительного происхождения похожим на растение конопля у ФИО1 по пути следования от <адрес> до отдела полиции, никто не брал, содержимое пакета руками ФИО1 в его присутствии не трогал.

В отделе полиции пакет с растительным веществом у ФИО1 был изъят следователем в присутствии двух понятых. Также следователем были изъяты на марлевые тампоны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые упакованы в пакеты, были опечатаны.

Свидетель Свидетель 4 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Коченевскому району.ДД.ММ.ГГГГ года им на дороге по ул.<адрес><адрес>, был остановлен ФИО1, у которого в руке находился пакет, в котором была конопля. ФИО1 показал пакет в котором была конопля и показал место где нарвал коноплю. ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 5, показал, что он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по Коченевскому району. ДД.ММ.ГГГГ года на улице в <адрес>, недалека от баз, был остановлен ФИО1, у которого в руках был пакет. ФИО1 во время разговора с Свидетель 3 открыл пакет, в котором была конопля. Данный пакет в дальнейшем ФИО1 постоянно держал при себе, с этим пакетом он и был доставлен в Коченевский РОВД.

Суд находит показания свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 55 метров от д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ходе осмотра ФИО1 указал на этот участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал верхушечные части дикорастущего растения конопля для собственного употребления с целью курения, которые складывал в полимерный пакет зеленого цвета, (л.д. 19-24).

Согласно дополнительного протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 55 метров в северном направлении от д.№ по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ходе осмотра осматриваемый участок заснежен, из-под снега видны стебли различных растений в сухом состоянии, в том числе растения конопли. Снежный покров на осматриваемом участке не нарушен, (л.д.166-170).

Как видно из протокола осмотра помещения кабинета № № ОМВД России по Коченевскому району, с участием ФИО1, произведен осмотр кабинета № № ОМВД России по Коченевскому району, по адресу: ул.<адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Размер кабинета 2x3м. На момент осмотра в кабинете на лавочке сидит участвующее в осмотре лицо - ФИО1, в руке у ФИО1 находится полимерный пакет зеленого цвета, который ФИО1 открыл, внутри пакета имеется вещество растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее растение конопля. При этом ФИО1 пояснил, что данный пакет зеленого цвета принадлежит ему вместе с находящемся в нем веществом - коноплей, которую он нарвал на окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области, для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра помещения, пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, за подписями: следователя, участвующих лиц и опечатан печатью. С ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на марлевые тампоны изъяты смывы. Тампон со смывами с правой руки ФИО1 упакован в бумажный пакет № 3, тампон со смывами с левой руки ФИО1 упакован в бумажный пакет № 2, каждый пакет опечатан печатью «Для справок ДЧ» ОМВД России по Коченевскому району и скреплен подписями участвующих лиц. (л.д.25-30).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года: представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 240,0г. На двух марлевых тампонах со смывами, произведенными «с рук ФИО1», имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Масса следовых наслоений тетрагидроканнабинола менее 0,001г. (л.д.65-72).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено: вещество растительного происхождения, которое находится в полимерном пакете, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Россия г.Новосибирск», пояснительной надписью: «вещественные доказательства: марихуана, два пакета с марлевыми тампонами, экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № №, эксперт ФИО2.» и подписью от имени эксперта. Согласно, заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри пакета находится: пакет бирюзового цвета, похожий на синий или зеленый цвет, с веществом растительного происхождения бурого цвета, которое является верхушечными частями растений рода конопля, два марлевых тампона (смывы с рук) в двух бумажных пакетах. (л.д.82-86).Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (л.д.87).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено. При допросе, подсудимый ФИО1 добровольно и последовательно рассказывал о наркотическом средстве, также рассказывал об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Делая вывод о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1 без требуемых по закону оснований, т.е. незаконно, для личного использования путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 240 грамм, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой пакет. Незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуану) массой не менее 240 грамм, является крупным размером. Квалифицирующий признак – «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак «хранение наркотических средств в крупном размере», поскольку под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. Из предьявленного ФИО1 обвинения невозможно установить обьективную сторону хранения наркотического средства, поскольку в обвинении не указана обьективная сторона хранения наркотического средства, указав время изьятия сотрудниками полиции наркотического средства, органы предварительного расследования не конкретизировали место хранения ФИО1 наркотического средства, с момента приобретения до момента изьятия, не указано место его изьятия. Кроме того, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции РФ о толковании неустранимых сомнений виновности лица в пользу обвиняемого.

Поскольку обьективная сторона признака хранение наркотических средств в крупном размере не конкретизирована, суд полагает необходимым исключить данный признак из обвинения ФИО1.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) за №№ от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими - либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого - либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено, (л.д.78-80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершил вновь тяжкое преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, заверения в том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь намерен вести законопослушный образ жизни, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Также суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности не предоставил, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет, каннабис (марихуана) – 239,5 г., смывы с рук на двух марлевых тампонах - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 03.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 6330 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет, каннабис (марихуана) – 239,5 г., смывы с рук на двух марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш