Апелляционное определение № 33-10271/2025 от 10 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я. (дело № 2-2568/2025)

УИД 91RS0003-01-2025-001942-34

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-10271/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, о взыскании алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех доходов, начиная с даты обращения в суд с настоящим иском и до достижения ребенком совершеннолетия, а также алименты на содержание истца в размере 20 000 рублей ежемесячно, с последующей индексацией указанной суммы, начиная с даты обращения с настоящим иском в суд и до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на расторжение заключенного между сторонами брака, неисполнение ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, отсутствие между сторонами соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, а также наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание истца до достижения ребенком трехлетнего возраста

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, а также алименты на содержание ФИО1 в размере 10 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,53 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым.

В удовлетворении остальной части в исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление в части взыскания алиментов на содержание бывшей супруги отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на непродолжительность заключенного между сторонами брака, отсутствие у истца нуждаемости в алиментах на ее содержание ввиду осуществления ею предпринимательской деятельности, а также отсутствие у ответчика материальной возможности уплачивать данные алименты с учетом наличия у него алиментных обязательств в отношении двоих несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств, несения расходов на оплату коммунальных услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО5 выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика материальной помощи в связи с рождением ребенка, истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также на свое содержание до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста в твердой денежной сумме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83, 89, 91 СК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, и на содержание ФИО1 в размере в размере 10 000 рублей, что составляет 0,53 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет.

Решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сторонами не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оспаривая решение суда в части взыскания алиментов на содержание супруги, ответчик ФИО2 ссылался на отсутствие у него финансовой возможности выплачивать указанные алименты в установленном судом размере, а также на отсутствие у истца нуждаемости в алиментах на ее содержание ввиду осуществления предпринимательской деятельности и получения значительного дохода.

Проверяя решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в частности, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (ч. 2 ст. 89 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет также бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Статьей 91 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В силу разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 89 и абз. 2-3 п. 1 ст. 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с учетом разъяснений по вопросам их применения, дает основания для вывода о том, что право на алименты в силу нормы абз. 3 ст. 90 СК РФ бывшей супруги не связано с тем, является ли она нуждающейся в алиментах, поэтому наличие в период до достижения ребенком трехлетнего возраста, у бывшей супруги заработка или иного дохода, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения бывшего супруга от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у истца самостоятельного дохода не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста и отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия также не принимает во внимание ссылки в апелляционной жалобе ответчика на непродолжительность заключенного между сторонами брака, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего гражданского спора не имеют.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с определенным судом первой инстанции размером алиментов на содержание истца ФИО1 по следующим основаниям.

Как указано выше, исходя из разъяснений абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка при их взыскании, либо при разрешении вопроса об их уменьшении наличие заработка бывшей супруги или иного дохода должен учитываться при определении размера, взыскиваемых алиментов, или явиться основанием для снижения размера взысканных алиментов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56, при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – 49.39 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

Согласно представленным истцом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгам учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход ФИО1 за 2024 год составил 51 584 867 рублей, за 2025 год – 43 699 995 рублей.

При этом, согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход ответчика ФИО2 за 11 месяцев 2024 года составил 976 780 рублей, за 8 месяцев 2025 года – 771 748 рублей 58 копеек (в среднем 92 000 рублей ежемесячно).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО2 имеет алиментные обязательства в отношении двоих несовершеннолетних детей в размере 1/4 и 1/6 долей от всех видов заработка, а также имеет кредитные обязательства, размер ежемесячных платежей по которым составляет 22 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца размер алиментов на ее содержание в сумме 10 000 рублей ежемесячно, является явно чрезмерным и подлежит уменьшению с учетом материального положения сторон.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО5, в том числе изложенных в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца, ежемесячный доход истца, с учетом расходов на осуществление предпринимательской деятельности (заработная плата, налоги, лизинговые платежи, оплата услуг поставщиков, топлива), составляет 131 116 рублей 39 копеек.

Указанные пояснения подтверждаются бухгалтерской справкой о фактически понесенных расходах ИП ФИО1, согласно которой доход истца, с учетом понесенных расходов на осуществление предпринимательской деятельности, за 2024 год составил 1 573 396 рублей 68 копеек (в среднем 131 116 рублей 39 копеек ежемесячно), за 10 месяцев 2025 года – 1 389 710 рублей 83 копейки (в среднем 138 971 рубль ежемесячно).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 имеет кредитные обязательства по ипотечным договорам, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 82 907 рублей 71 копейка.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истец ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом размера ежемесячных кредитных обязательств ФИО1 и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, среднедушевой доход истца составляет 16 069 рублей 56 копеек.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12 августа 2024 года №452 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2025 год», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 18 749 рублей.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 90 СК РФ, разъяснений в п. 8, 44 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», принимая во внимание материальное положение истца, судебная коллегия, с целью обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на ее содержание, определив их взыскание в твердой денежной сумме в размере 2 812 рублей 35 копеек, что составляет 0,15 прожиточного минимума на трудоспособное население в Республике Крым ежемесячно, с последующей индексацией.

Учитывая вышеизложенное, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на ее содержание, путем уменьшения их размера до суммы 2 812 рублей 35 копеек, что соответствует 0,15 величины прожиточного минимума на трудоспособное население в Республике Крым ежемесячно, с последующей индексацией.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на ее содержание изменить, уменьшив размер указанных алиментов до суммы 2 812 рублей 35 копеек, что соответствует 0,15 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Крым.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова