Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 апреля 1994 года, заключенным между ФИО2 и ею (истицей), она приобрела жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными помещениями: сараем, расположенным на земельном участке мерою <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ Кимовского района. Впоследствии дому был присвоен порядковый №. Право собственности на жилой дом в ЕГРП не регистрировалось. Указывает, что поскольку до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрацию права собственности на недвижимое имущество осуществляло БТИ, то она является законным собственником жилого дома. На основании решения Милославского сельского Совета № от 14 июля 1992 года ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из них в собственность - <данные изъяты> кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование - <данные изъяты> кв.м., и ему было выдано свидетельство № от 5 ноября 1992 года. Земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Согласно договору купли-продажи земельный участок продан не был. Вместе с тем, оригинал свидетельства ФИО2 о праве на земельный участок находится у нее. В соответствии с заключением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке, жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №. Считает, что она имеет право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН, однако, в свидетельстве о праве собственности бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ФИО2, имеются неоговоренные исправления. Она обратилась в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о предоставлении копии свидетельства, выданного ФИО2, однако, в выдаче копии свидетельства ей было отказано, поскольку в хранящемся в Кимовском отделе Управления Росрестра по Тульской области свидетельстве также имеются неоговоренные исправления. В связи с этим она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо - представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.131, п.2 ст.218, ст.273 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По данному делу установлено, что 19.04.1994 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными помещениями: сараем деревянным, расположенным на земельном участке мерою <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор был удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован истицей в БТИ <адрес>.

Впоследствии жилому дому был присвоен порядковый №.

До настоящего времени право собственности на жилой дом в ЕГРН не регистрировано.

На основании решения Милославского сельского Совета Кимовского района № от 14 июля 1992 года ФИО2 для ведения приусадебного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из них в собственность - <данные изъяты> кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование - 2100 кв.м., ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 5 ноября 1992 года.

Земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи земельный участок продан не был, однако, оригинал свидетельства ФИО2 о праве на земельный участок находится у истицы.

В соответствии с заключением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке от 2.10.2017 года №, жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №.

С момента приобретения жилого дома, истица ФИО1 пользовалась земельным участком, обрабатывала его, открыто и добросовестно владеет им до настоящего времени.

В свидетельстве № от 5.11.1992 года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ФИО2, имеются неоговоренные исправления. В выдаче копии свидетельства ФИО1 было отказано, поскольку в хранящемся в Кимовском отделе Управления Росрестра по Тульской области свидетельстве также имеются неоговоренные исправления.

Названные несоответствия в документах препятствуют истице оформить право собственности на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы ФИО1, а также следуют из исследованных письменных доказательств:

- копии личного паспорта ФИО1 (л.д.12),

- копии договора купли-продажи от 19.04.1994 года (л.д.13),

- копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 (л.д.14),

- копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.15),

- копии заключения администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16),

- копии сообщения Управления Росреестра по Тульской области Кимовского отдела (л.д.17),

- копии выписки из реестровой книги (л.д.18).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что приобретенный истицей ФИО1 жилой дом расположен на спорном земельном участке площадью 1500 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 – продавцу жилого дома.

Согласно п.1 статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

В соответствии с положениями п.2 статьи 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п.1 ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строение, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истице права собственности на объект недвижимости – домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с надворными постройками, и который необходим для его использования.

При этом, приобретение права собственности истицей на домовладение на основании договора купли-продажи не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе РФ понятием «отчуждение», а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием «переход права собственности».

Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к ФИО1 земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем жилого дома и построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО2, который подразумевал при продаже жилого дома и продажу земельного участка, суд считает, что спорный земельный участок необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истице жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.

На основании изложенного, ФИО2 после отчуждения домовладения по указанному адресу в пользу истицы ФИО1 в результате заключения договора купли-продажи утратил право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Установленные по делу обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о том, что за истицей надлежит признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. В силу нормы ч.2 ст.68 ГПК РФ истица освобождается от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования к ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий