Приговор № 1-252/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 27 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А., Кульгавой С.В.,

С участием:

Государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Матвеевой О.И.,

Потерпевшего Д.А.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 июня 2016 года в период времени с 08 часов 45 минут до 12 часов 25 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в комнате, расположенной слева от входной двери в квартире № дома № по ул. Ч* в г. К*, являющейся жилищем Д.А.В. и заметившего, как Д.А.В. достаёт из находящегося на полу под ведром в комнате указанной квартиры бумажного конверта денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанной комнате, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в кухне указанной квартиры Д.А.В., В.И.В., Л.В.В. и Б.Е.В. распивают спиртные напитки, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв своей рукой из конверта, лежащего под ведром в комнате указанной квартиры, принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 199000 рублей. После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными им денежными средствами в сумме 199000 рублей скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.В. значительный материальный ущерб в размере 199000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по указанному обвинению не признал и суду пояснил, что 25 июня 2016 года отмечал свой день рождения в компании знакомых около озера, расположенного по ул. Н* в г. К*, затем по приглашению потерпевшего Д. пошли к нему домой, где также распивали спиртное. В какое – то время он с согласия Д. прошёл в комнату его квартиры, где уснул на диване, а когда проснулся, то ушёл домой. Денежные средства потерпевшего не похищал, в тот день тратил свои личные деньги, которые получил накануне в виде заработной платы.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Д.А.В. 02.07.2016 года сообщил в отдел полиции о том, что около 17:00 часов 25.06.2016 года, находясь по месту проживания, обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 199000 рублей.

Показаниями потерпевшего Д.А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, что 25 июня 2016 года в обеденное время на ул. Н* в К* он увидел своего знакомого по имени Е., с которым был ещё ФИО1, и две женщины – И. и В. Компания на берегу озера распивала спиртные напитки, Е. пригласил его в компанию, он согласился. Е. предложил пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Он согласился, и они впятером пошли к нему домой. Придя в квартиру, они все сразу прошли на кухню, где продолжили распитие спиртного. Спустя примерно 15 минут Чернега пожаловался, что того на солнце разморило, и спросил у него разрешения полежать на диване в комнате, он разрешил. ФИО1 прошёл в комнату и прилёг на диван. Все остальные вместе с ним остались сидеть за столом на кухне. После того, как Чернега ушёл в комнату, спустя минут пять, Е. спросил у него в долг 1000 рублей. Он ответил Е., что сможет одолжить тому деньги. С этой целью он пошёл в комнату, где под столом у него стоит ведро с краской, под которым в обычном бумажном конверте у него были спрятаны 200000 рублей. Эти деньги он копил длительное время и хранил для приобретения автомобиля. В комнате на диване лежал ФИО1, он подошёл к столу, нагнулся и вытащил из-под ведра конверт с деньгами, достал оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей, конверт положил назад под ведро и вышел из комнаты, наблюдал ли за его действиями Чернега он не знает, он, находясь в комнате, на того не смотрел, он думал, что тот дремлет. Выйдя из комнаты, он сразу вошел в кухню и передал Е. 1000 рублей, в этот момент он услышал шум за спиной и хлопок входной двери, он сразу побежал в комнату, ФИО1 в комнате не было, он заглянул под ведро, конверта с деньгами там уже не было. Он сразу понял, что это Чернега украл конверт с деньгами и убежал. Он вернулся на кухню, где присутствующим Е., И. и В., сразу рассказал о случившемся. Те посоветовали ему разыскать Чернегу и потребовать возврата денег. Он очень сильно расстроился из-за кражи денег и попросил своих гостей уйти. Он пытался сам найти Чернегу и вернуть свои деньги, но потом решил обратиться в полицию. Данным хищением ему причинен материальный ущерб в размере 199000 рублей, данная сумма является для него значительной в связи с тем, что размер его пенсии составляет 10700 рублей, неофициальный заработок на стройке нестабилен и составляет около 30000 рублей в месяц, бывает и меньше. Такую большую сумму денег он хранил дома, потому что собирался приобрести микроавтобус для работы. О том, что дома у него хранится такая сумма денег, никто не знал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2016 года, с участием заявителя Д.А.В. установлено и осмотрено место совершения преступления – комната квартиры * дома * по ул. Ч* в г. К*.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Д.А.В. свои показаний подтвердил и показал, что с ФИО1 его познакомил его знакомый по имени Е. 25 июня 2016 года, когда он пригласил к себе домой компанию молодых людей, отдыхающих на озере в районе ул. Н*. В его квартире Чернега просил разрешение полежать в комнате, куда он его проводил. После этого Е. спросил у него в долг 1000 рублей. Он согласился дать деньги в долг, для чего пошёл в комнату, где под столом у него стоит ведро с краской, под которым в обычном бумажном конверте у него были спрятаны 200000 рублей. В этой же комнате на диване лежал ФИО1, который мог видеть, как он подошёл к столу и вытащил из-под ведра конверт с деньгами, достал оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей, конверт положил назад под ведро и вышел из комнаты. Выйдя из комнаты, он в помещении кухни передал Е. 1000 рублей, в этот момент он услышал шум за спиной и хлопок входной двери, он сразу побежал в комнату, Д.Чернеги в комнате уже не было, он заглянул под ведро, денег там уже не было. Он сразу понял, что это Чернега украл конверт с деньгами.

В ходе следственного эксперимента потерпевший Д.А.В. указал на вход в комнату квартиры * дома * по ул. Ч* в г. К*, расположенную слева от входа в квартире после кухни, и пояснил, что 25.06.2016 года, в дневное время, здесь на диване спал ФИО1, после ухода которого он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 199000 рублей. Потом потерпевший указал на участок пола под столом в данной комнате на ведро из-под краски и пояснил, что 25.06.2016 года в дневное время, когда здесь спал ФИО1, то он из-под этого же ведра, которое стоит на том же месте, доставал из конверта деньги, из которого взял 1000 рублей, после чего конверт с оставшимися деньгами в сумме 199000 рублей положил на то же место на пол под указанное ведро и вышел на кухню, после чего практически сразу же услышал звук захлопнувшейся входной двери квартиры, затем он прошел в эту же комнату, где обнаружил отсутствие ФИО1 и своих 199000 рублей. В ходе следственного эксперимента следователем с помощью измерительной рулетки было зафиксировано расстояние от середины спинки дивана до участка пола, где на момент эксперимента стоит ведро из-под краски – 2 метра 40 см. Потерпевший продемонстрировал, как он 25.06.2016 года доставал деньги из – под ведра из конверта. В ходе следственного эксперимента установлено, что обзор места хищения в указанной комнате квартиры * дома * по ул. Ч* в г. К* позволяет видеть происходящее с места (дивана), на котором в той же комнате 25.06.2016 года находился ФИО1

Копии сберегательной книжки Сбербанка России на имя Д.А.В. и чеки Сбербанка России на имя Д.А.В., свидетельствуют о наличии у него крупной суммы денег, снятой 19.01.2016 года.

Показаниями свидетеля Г.Ю.В. в суде, что его знакомый Д.А.В. копил деньги для приобретения микроавтобуса. В конце июня 2016 года Д.А.В. ему рассказал, что 25 или 27 июня 2016 года в обеденное время пригласил к себе домой знакомых двух мужчин и двух женщин, чтобы выпить спиртного. В квартире они сидели на кухне за столом. Спустя несколько минут один из гостей по имени Д. спросил у Д.А.В. разрешения немного полежать на диване в комнате, Д.А.В. разрешил. После этого ещё один гость попросил Д.А.В. одолжить деньги в размере 1000 рублей. Д.А.В. пошёл в комнату за деньгами, которые, как оказалось, тот хранил дома в комнате под ведром с краской под столом. Как ему рассказывал Д.А.В., тот зашёл в комнату и, не обращая внимания на лежащего ФИО1, вытащил из-под ведра конверт с деньгами, достал оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей, конверт положил назад под ведро и вышел из комнаты. На кухне, давая 1000 рублей Е., Д.А.В. услышал, как хлопнула входная дверь, Д.А.В. вышел в коридор, заглянул в комнату, но Д.Чернеги там уже не было. Д.А.В. сразу заглянул под ведро, конверт с деньгами пропал. Д.А.В. также ему пояснил, что деньги украл ФИО1 по кличке «Девятка», больше никто из гостей в комнату не заходил, про то, что Д.А.В. дома хранил такую большую сумму денег, тот никому не рассказывал. Он в свою очередь посоветовал Д.А.В. обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля В.И.В. в ходе предварительного следствия, что 25.06.2016 года она в компании своих знакомых по имени Е., ФИО1 и ещё В., отдыхали на озере на ул. Н* в г. К*, выпивали, у Д.Чернеги был день рождения. Затем к их компании присоединился знакомый Е. по имени Д.А.В., который предложил пойти всем к нему домой в гости. Они всей компанией пришли впятером к Анатолию на ул. Ч*, где на кухне распивали спиртное. ФИО1 сказал, что хочет полежать и спросил у Д.А.В. разрешения полежать в комнате на диване. Когда ФИО1 ушёл в комнату, они остались на кухне, Е. попросил Д.А.В. одолжить 1000 рублей для приобретения спиртного. Д.А.В. пошёл в комнату за деньгами, вернулся и передал Е. 1000 рублей. В этот момент Чернега, находясь в коридоре крикнул ей: «Идешь домой?», она ответила, что нет. Чернега ушёл из квартиры, в этот момент хлопнула входная дверь. Д.А.В. пошёл в комнату, затем прошёл на кухню и сообщил, что в комнате из тайника под столом похищены денежные средства в размере 199000 рублей, что Чернега видел, как он доставал 1000 рублей для Е. и похитил деньги. Они все возмущались произошедшем и посоветовали Д.А.В. разыскать Чернегу и потребовать возврата денег. 25.06.2016 года после того, как у Д.А.В. пропали деньги, стала звонить Чернеге, хотела поинтересоваться он ли похитил деньги и где он находится, однако трубку своего телефона взял почему-то не Чернега, а его бывшая жена, у которой она спросила где Д., что его ищут по подозрению в краже денег, на что та ей ответила, что ничего не знает, что Д. был у той дома и оставил свой телефон, куда он ушёл, та не знает, после чего их разговор был окончен, зачем она впоследствии 25.06.2016 года ФИО1 писала смс-сообщения и о чем они были, она не помнит.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель В.И.В. свои показания подтвердила и указала, что в конце июня 2016 года она в компании знакомых выпивала на озере в районе ул. Н* по поводу Дня рождения ФИО1, который у него 25 июня. По приглашению Д.А.В. их компания пришла домой к Д.А.В., где распивали спиртное, а Чернега попросил разрешения у Д.А.В. немного полежать в комнате. Через некоторое время решили купить спиртное, Д.А.В. пошёл в комнату и вынес оттуда деньги 1000 рублей одной купюрой, которую передавать Евгению. В этот момент из комнаты вышел ФИО1, подошёл к двери, позвал её идти домой, она сказала Чернеге, что никуда не пойдет, и Чернега ушёл домой. После ухода ФИО1 А.В. вбежал в кухню и начал её спрашивать, где её друг Чернега, начал говорить, что Чернега украл у него деньги. Она сразу стала звонить Чернеге, но тот трубку не брал, а потом и вовсе отключил телефон.

Показаниями свидетеля Л.В.В. в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля В.И.В.

Показаниями свидетеля Б.Е.В. в ходе предварительного следствия, что в конце июня 2016 года, точную дату назвать не может, 25 или 27 июня, он не знает, в дневное время он со своей девушкой Л.В., ФИО1 и его девушкой И. отдыхали на озере на ул. Н* в К*, пили пиво. К ним присоединился живущий по соседству Д.А.В., который пригласил их к себе домой, где они на кухне распивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 попросил у Д.А.В. разрешения полежать немного в комнате на диване, Толик ему разрешил. Чернега ушёл в комнату. В ходе распития спиртного Д.А.В. стал говорить, что надо бы ещё приобрести спиртное, он ответил, что уже дважды приобретал напитки для тех для всех за свои деньги, если тот хочет ещё, пусть даёт деньги. Д.А.В. пошёл в комнату, затем вынес тысячерублевую купюру и стал просить сходить еще в магазин. В момент их с Анатолием разговора в коридор из комнаты вышел ФИО1, который не заходя в кухню, прошёл мимо них быстрым шагом к входной двери, сказав, что скоро вернется и быстро ушел. Д.А.В. сразу пошёл в комнату и, выходя оттуда, начал кричать, что того обворовали, что Чернега украл у того большие деньги около 200000 рублей, который тот хранил в комнате и из которых сейчас доставал 1000 рублей. Инга сразу стала звонить Д., но тот на звонки не отвечал. Спустя несколько дней после произошедшего он неоднократно встречал Чернегу в магазине, тот приобретал спиртные напитки, сигареты, продукты питания, угощал местных алкашей спиртным. Про наличие у того денег тот всем говорит, что получил зарплату, хотя всем известно, что Чернега нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками.

Показаниями свидетеля С.Д.В. суде и в ходе предварительного следствия о том, что он работает во 2-ом отделе ОУР ОП № УМВД России по г. К* оперуполномоченным. На период 15.02.2017 года у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 02.07.2016 года по факту тайного хищения 25.06.2016 года денежных средств Д.А.В. из его квартиры. В ходе проверки по материалу установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 С целью установления причастности Чернеги к совершению данного преступления, он 15.02.2017 года привёл Чернегу в отдел полиции, где последний добровольно написал явку с повинной, признавшись в совершении данного преступления. Перед написанием явки с повинной он ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, где тот в протоколе явки с повинной в соответствующей графе поставил свою подпись. ФИО1 собственноручно написал, что 25.06.2016 года вместе со знакомыми распивал спиртные напитки, затем по приглашению Д.А.В. их компания пришла к потерпевшему домой, где он лёг спать в одной из комнат. Когда Чернега спал, то Д.А.В. взял в комнате денежные средства и ушел. Чернега, увидев, где хранятся денежные средства, решил посмотреть, сколько имеется денег у хозяина квартиры, встал, поднял с пола ведро из-под краски, где под ведром увидел много купюр по 5000 рублей и по 1000 рублей, которые решил похитить, что Чернега и сделал, положив эти деньги в карманы своей одежды, после чего вышел тихо из комнаты, а затем и из самой квартиры. Похищенные деньги Чернега впоследствии потратил на личные нужды, общая сумма похищенных денег составила 199000 рублей. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, на момент написания явки с повинной на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. В этот же день 15.02.2017 года им было взято у ФИО1 объяснение, перед принятием объяснения он тому также разъяснил ст. 51 Конституции РФ, где в протоколе объяснения в соответствующей графе поставил свою подпись. ФИО1 собственноручно написал своё объяснение, в котором тот пояснил то же самое, что и в своей явке с повинной, но добавил, что того мужчину, у которого Чернега в указанное время тайно похитил из квартиры 199000 рублей, зовут Д.А.В., что вину в совершении данного преступления он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель С.Д.В. свои показания подтвердил и указал, что 15.02.2016 года принимал ФИО1 явку с повинной, никакого давления ни им, ни какими-либо другими сотрудниками полиции на ФИО1 оказано не было, показания тот давал добровольно, явка с повинной была написана собственноручно, и на момент написания явки с повинной тот в услугах защитника не нуждался, о чем устно ему сообщил, он лично того в тот день доставил из дома в отдел полиции №2 на своём личном автомобиле, он доставлял Чернегу один, Чернега на тот момент раскаивался и спрашивал. как можно перед потерпевшим загладить свою вину,

Показаниями свидетеля Ч.А.С. в суде и в ходе предварительного следствия, что ранее она до августа 2015 года состояла в браке с ФИО1, после развода она стала проживать со своей мамой Н.Е.Ю. по адресу: ***. С Д. она развелась, поскольку тот стал злоупотреблять спиртным, ранее тот работал в фирме «Преголь», но с марта 2016 года он был уволен и по настоящее время не работает, находится на полном обеспечении своей матери. Детям материально не помогает, с детьми не общается, последний раз приходил 10 марта 2017 года к младшей дочери на День рождения, и её бывшая свекровь подарила ребёнку куклу, сам Д. на праздники детям никаких подарков не делает. В 2016 году она подала на алименты в суд на ФИО1, и тот должен выплачивать на двоих детей 10000 ежемесячно, однако тот их не выплачивал. В августе 2016 года она забрала заявление по поводу алиментов у судебных приставов, так как в тот же месяц устно договорилась с Д., что тот будет детям выплачивать в общей сложности 5000 рублей ежемесячно под расписку, однако Д. всё равно детям материально никак не помогал, в связи с чем пару месяцев назад она вновь подала заявление на алименты судебным приставам. ФИО1 проживает в её квартире, за квартиру он не платит с того момента, как она от него ушла, и сейчас имеется долг, сама она выделяет ежемесячно по 800 рублей за данную квартиру. Последний раз в конце августа 2016 года ФИО1 помог детям, купил форму младшей дочери в школу, два рюкзака, одежду старшей дочери: юбку, кофту, более по настоящее время никаких покупок детям не делал, полностью находятся на её обеспечении. Мама Д. – Ч.С.А. также материально не помогает их детям, содержит только своего сына. 25.06.2016 года около 14.00 часов, она с детьми находилась дома у своей мамы, в этот день у Д. был День рождения. Около 14.00 часов на мобильный телефон её мамы № поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что приглашает её с детьми на море, чтобы отпраздновать День рождение и сказал, что сейчас за ними приедет. Она согласилась, и через несколько минут Д. пришёл к ним домой со своей мамой, которым они разрешили пройти в квартиру, пообщались, выпили кофе, на тот момент ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день Д. подарил их детям два смартфона, фирмы «Флай», каждый стоимостью по 3000 рублей, и планшет, стоимостью 2500 рублей, откуда у него появились деньги она не знает, в настоящее время данными вещами дети не пользуются, так как те пришли в негодность. В этот же день Д. старшей дочери вместе с телефоном подарил новую сим-карту на имя ФИО2 компании «Билайн», номер точно не помнит, заканчивался на «9869», как та объяснила, что у той был с собой паспорт, а у Д. не было. Затем через несколько минут она с Д., его мамой и двумя их дочерьми на такси поехали в З**, такси оплатила Ч.С.А., где-то 700 рублей, они сначала какое – то время были на пляже в З**, после чего на такси поехали в С**, кто оплатил такси не помнит. В Светлогорске они в кафе праздновали День рождения Д., который заказывал много еды, коньяк, пиво, в общей сложности заказано было на 6000 рублей не меньше. При расчёте Д. просил свою мать дать ему деньги, его мать молча доставала из своего кошелька и отдавала деньги Д., у неё в кошельке в тот день было много купюр по 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, сколько именно она не знает, она их не пересчитывала. Обратно домой они ехали на такси, за которое рассчиталась С.А., также около 600-700 рублей. Д. в тот день был одет в футболку и шорты и кепку, при Д. никаких сумок в тот день с собой не было. Д. со своей мамой остались ночевать по их просьбе дома у её мамы, а утром 26.06.2016 года уехали домой. 25.06.2016 года она обратила внимание на то, что всё время в этот день за такси и в ресторане в С** рассчитывалась по просьбе Д. его мама, её это удивило, поскольку раньше та никогда никаких «банкетов» Диме не оплачивала, о чём она и спросила у Д., на что тот ей ответил, что это не мамины деньги, а его, что это личные сбережения, ему выдали какую-то крупную сумму на работе, когда и сколько Д. не пояснял, но сказал, что выплатили «нормально», погулять им хватит. Когда они ехали в З*, то Д. на телефон позвонила её знакомая И.В., Д. сказал, что не хочет с той разговаривать и попросил её поговорить с И., что она и сделала, та попросила Д. к телефону, она той сказала, что Д. занят. Потом И. стала писать Д. смс-сообщения. Затем, когда они уже были на улице в ресторане в С**, И. снова звонила, она той ответила и передала трубку Д., о чём они говорили она не помнит.

Показаниями свидетеля Н.Е.Ю. в суде и в ходе предварительного следствия, что её дочь Ч.А. ранее состояла в браке с ФИО1, они развелись два года назад, в браке у них родились две дочки, которые в настоящее время проживают со своей матерью. ФИО1 своим детям не помогает, алименты не платит. 25.06.2016 года ФИО1 днём приехал к ней домой со своей матерью Ч.С., в этот день у Д. был День рождения, и он пригласил её дочь и внучек на море. Д. в этот день детям подарил два телефона и планшетный компьютер, которые в настоящее время уже сломались и были выброшены. После чего ФИО1, его мать, её дочь А. и внучки поехали на море, куда именно она не помнит, и вечером в тот же день все приехали к ней домой, при этом ФИО1 и его мать остались ночевать у неё дома, а утром ушли. Также в сентябре 2016 года ФИО1 помог детям собраться в школу – купил форму и рюкзак, более Д. никак не помогал.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 23.04.2017 года, осмотрены детализация телефонных соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № за период времени с 00.00 часов 25.06.2016 года до 00.00 часов 26.06.2016 года, на 2 листах формата А-4; детализация телефонных соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером №, за период времени с 00.00 часов 27.06.2016 года до 00.00 часов 28.06.2016 года, на 4 листах формата А-4; детализация телефонных соединений абонента ОАО «МТС» с номером №, за период времени с 00.00 часов 25.06.2016 года до 00.00 часов 28.06.2016 года, на 1 листе формата А-4,

Согласно справки-меморандум от 16.05.2017 года, в ходе осмотра детализации соединений абонентского номера №, находящегося на период времени 25.06.2016 года в пользовании ФИО1, а также по результатам изучения уголовного дела установлено, что на момент данного преступления В.И.В. использовала мобильный телефон с абонентским номером № ***.

Представленная детализация свидетельствует, что ФИО1 мог находится в квартире потерпевшего Д.А.В. по адресу: *** 25 июня 2016 года в период времени с 08:45 до 12:25 часов.

Совокупностью исследованных судом доказательств виновность ФИО1 полностью доказана и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника Матвеевой О.В. о том, что ФИО1 не причастен к совершению указанного преступления, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июня 2016 года ФИО1 в компании знакомых Б.Е.В., В.И.В., Л.В.В. находился дома – квартире № дома № по ул. Ч* в г. К* у Д.А.В., где Чернега с разрешения Д.А.В. прошёл из кухни в комнату, чтобы отдохнуть на диване. В то время, когда Чернега лежал на диване, Д.А.В. по просьбе Б.Е.В. в комнате из тайника – из – под ведра взял конверт с деньгами, откуда вытащил 1000 рублей, вернулся на кухню, где передал деньги Б.Е.. В это время хлопнула входная дверь и Д.А.В. обнаружил, что из квартиры ушёл лежащий до этого на диване ФИО1, а также пропали из – под ведра хранящиеся там его денежные средства в сумме 199000 рублей. 25 июня 2016 года ФИО1 были совершены значительные покупки при отсутствии у него легального и постоянного дохода.

Доводы подсудимого Чернеги о том, что денежные средства у потерпевшего Д.А.В. мог похитить П.И.И., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества Д.А.В., не основаны на исследованных судом доказательствах. Судом установлено, что П.И.И. было предъявлено обвинение в открытом хищении имущества Д.А.В., имевшее место 01 июля 2016 года, то есть уже после того, как Д.А.В. обнаружил факт пропажи у него денежных средств. Кроме того, П.И.И. предъявлено обвинение в хищении не денежных средств, а телевизора и ноутбука потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что в квартире Д.А.В. 25 июня 2016 года было около 8 человек, также не основаны на исследованных судом доказательствах, поскольку потерпевший Д.А.В., свидетели Б.Е.В., В.И.В., Л.В.В. указывали только о своём присутствии в квартире потерпевшего, где был также и ФИО1, который некоторое время один находился в комнате и имел реальную возможность совершить кражу денежных средств потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он 23-24 июня 2016 года получил заработную плату и 25 июня 2016 года тратил свои денежные средства, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Согласно сообщения от 23.03.2017 года ФИО1 в ООО «СРП *» не работал.

Так свидетель ФИО3 суду пояснила, что в марте 2016 года ФИО1 уволили с завода «*», он детям не помогал, алименты не выплачивал, а 25 июня 2016 года отвёз её с детьми на такси в г. З*, затем с г. С*, тратил деньги, отмечая свой день рождения, купил дочкам мобильные телефоны и планшет. В августе 2016 года купил детям к школе форму младшей дочери, два рюкзака, одежду старшей дочери: юбку, кофту, более по настоящее время никаких покупок детям не делал, полностью находятся на её обеспечении. 25 июня 2016 года ФИО1 не объяснял, откуда у него появились деньги.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетель ФИО3 его оговаривает, не подтверждены доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что 25 июня 2016 года она одна с внучками поехала на море, куда вечером приехал её сын с бывшей женой, а затем они поехали на общественном транспорте домой, суд полагает недостоверными, поскольку данные показания противоречат исследованным выше судом доказательствам. Кроме того ФИО2 является матерью подсудимого, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явку с повинной от 15.02.2017 года, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних дочерей.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, находился на учёте в диспансерном отделении *, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы № от 12.04.2017 года ФИО1 в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки ***. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, а также применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Д.А.В. на сумму 199000 рублей подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. в счёт возмещения ущерба 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская