Решение № 2-3213/2023 2-3213/2023~М-2120/2023 М-2120/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3213/2023

дело №2-3213/2023

УИД 18RS0001-01-2023-002558-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ГарантСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «ГарантСервис»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по устранению последствий пожара в размере 130 635 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 812,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошло возгорание по вине собственника указанного жилого помещения, что подтверждено постановления Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 В результате пожара нанесен значительный ущерб общедомовому имуществу. Для ликвидации последствий пожара ООО «УК «ГарантСервис» вынуждено провести клининговые, а затем ремонтные работы коридора 4 этажа, лестничных маршей. Согласно калькуляции, представленной специализированной организацией, сумма расходов по устранению последствий пожара составляет 130 635 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО «УК «ГарантСервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, материалы проверки по факту произошедшего пожара №197, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>

По данному факту возбужден материал проверки, составлены рапорты о проверки информации о пожаре, составлен протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия с фотоматериалом, отобраны письменные пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО1

Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в деянии ФИО1, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОНД и ПР г. Ижевска от диспетчера ЦППС г. Ижевска поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, горит квартира на четвертом этаже. В ходе проверки установлено, что пожар произошел в квартире, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: г<адрес>. В результате пожара в квартире № огнем повреждены межкомнатные двери, обуглен бытовой мусор. В результате тушения квартира № была залита водой.

Опрошенный по данному факту начальник караула ПСЧ-19 ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, в 02-26 часов на пункт связи ПСЧ-19 от диспетчера ЦППС г. Ижевска поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, горит квартира на четвертом этаже. Выехал в составе дежурного караула для проверки сообщения о пожаре. По прибытию на место вызова в ходе проведенной разведки установил, что из окон квартиры на четвертом этаже идет дым. На улице встречали жители дома, с их слов установил, что горение происходит в квартире №. Поднявшись на четвертый этаж в подъезде у лифта обнаружил хозяина квартиры №, с его слов установил, что людей в квартире нет. Проникнув в квартиру, обнаружил плотное задымление. Внутри квартиры во всех помещениях на полу лежал бытовой мусор. Звеном ГДЗС проверил квартиру на наличие пострадавших, в квартире горел мусор на кухне и в прихожей. На тушение пожара подал огнетушащие вещества. В ходе тушения пожара погибших и пострадавших не обнаружил, медицинская помощь никому не требовалась.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает один, квартира принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в квартире один, употреблял спиртные напитки, курил на кухне, пепел и окурки кидал на пол. Находясь в комнате, заметил дым, после чего увидел на кухне открытый огонь. Горел мусор на полу. Из квартиры эвакуировался самостоятельно, попросил помощи у соседей. Сам при пожаре не пострадал, в квартире ценных вещей не было, ущерб от пожара ему не причинен.

Опрошенная по данному факту ФИО3 пояснила, что по адресу<адрес> расположена квартира, которая принадлежит ей на праве собственности. Ее квартира расположена на 3 этаже под квартирой №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала в подъезде шум, вышла из квартиры, на лестничной клетке находились сотрудники пожарной охраны. С из слов узнала, что на 4 этаже горит квартира. Из квартиры эвакуироваться на улицу не стала. В ходе тушения пожара ее квартира была залита водой. Квартира и имущество застраховано в СК «Согласие». Сама при пожаре не пострадала.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что имеется зона термических поражений, расположенная в западной части кухни. Данные термические поражения выражены в обугливании бытового мусора, межкомнатных дверей, выгоранием обоев на стене. По мере удаления от данной зоны, степень термических поражений уменьшается, выраженная в закопчении стен и потолка.

Таким образом, причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении гр. ФИО4

ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРИП.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.reformagkh.ru/), управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД осуществляет ООО «УК «ГарантСервис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ГарантСервис» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договора.

В связи с произошедшем пожаром, нанесен ущерб общедомовому имуществу, в связи с чем ООО УК «Гарант Сервис», исполняя свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, провел клининговые и ремонтные работы поврежденных коридора четвертного этажа МКД и лестничных маршей.

Факт производства работ подтверждены сметой работ (косметический ремонт после пожара) и калькуляцией, устранение повреждений (клининговые услуги) поручено ИП ФИО5, о чем представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чистке (смыву) после пожара мест общего пользования (стены, потолок, пол, балконная дверь, лестничный пролет, двери жильцов) на 4 этаже и лестничный пролет на 5 этаже в МКД <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора), стоимость услуги составляет 45 000 руб. (п.2.1 договора). ИП ФИО5 выставлен счет на оплату в размере 45 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба и понесенных ООО «УК «ГарантСервис» расходов по устранению последствий пожара составила 130 635 руб.

Претензия о выплате денежных средств в счет устранения причин пожара, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без внимания.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в его причинении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. Факт пожара установлен и подтвержден представленными письменными доказательствами, в частности, материалов проверки Отдела дознания ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МСЧ России по УР.

Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, связанного с пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в деянии ФИО1, предусмотренного ст.168 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении гр. ФИО1 – собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено. Из пояснений ФИО4, данных в ходе проведенной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в квартире один, употреблял спиртные напитки, курил на кухне, пепел и окурки кидал на пол. Находясь в комнате, заметил дым, после чего увидел на кухне открытый огонь. Горел мусор на полу. Из квартиры эвакуировался самостоятельно, попросил помощи у соседей. Сам при пожаре не пострадал, в квартире ценных вещей не было, ущерб от пожара ему не причинен.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика ФИО4, суд учитывает, что событие – произошедший пожар подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Факт пожара происшествия зафиксирован сотрудниками ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР.

В рассматриваемом случае ФИО1, являясь собственником квартиры <адрес>, употреблял спиртные напитки и курил на кухне, пепел окурки кидал на пол, то есть неосторожно обращался с огнем при курении. Соответственно, действия именно ФИО1 привели к возгоранию. Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в возгорании, суду не представлено, на такие обстоятельства сторона ответчика не указывала. Выводы, сделанные по результатам расследования должностными лицами ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР, а также вина ФИО1 в возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнем при курении, сторонами не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не предоставлялось.

Как указано выше, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Гарант Сервис». В связи с произошедшем пожаром, нанесен ущерб общедомовому имуществу, в связи с чем ООО УК «Гарант Сервис», исполняя свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, провел клининговые и ремонтные работы поврежденных коридора четвертного этажа МКД и лестничных маршей.

Факт производства работ подтверждены сметой работ (косметический ремонт после пожара) и калькуляцией, устранение повреждений (клининговые услуги) поручено ИП ФИО5, о чем представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чистке (смыву) после пожара мест общего пользования (стены, потолок, пол, балконная дверь, лестничный пролет, двери жильцов) на 4 этаже и лестничный пролет на 5 этаже в МКД <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего договора. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора), стоимость услуги составляет 45 000 руб. (п.2.1 договора). ИП ФИО5 выставлен счет на оплату в размере 45 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба и понесенных ООО УК «ГарантСервис» расходов по устранению последствий пожара составила 130 635 руб. согласно представленных письменных доказательств.

Размер причиненного ущерба стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств обратного им не представлено.

ООО «УК «ГарантСервис», как управляющая компания МКД <адрес>, устранившая повреждения, возникшие после пожара по вине собственника квартиры № ФИО1, вправе предъявить требование о возмещении ущерба (убытков), связи с чем суд находит требования ООО «УК «ГарантСервис»к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств невозможности устранения причин пожара иным способом, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Однако доказательств тому, что ФИО1 находится в трудном материальном положении со стороны ответчика представлено не было, ходатайства о снижении размера возмещения вреда им не заявлено. Поэтому при недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда, который не может быть признан существенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью. С учетом размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, оснований для уменьшения взысканной судом суммы суд не усматривает.

С учетом изложенного требования ООО УК «Гарант Сервис» о взыскании суммы материального ущерба в размере 130 635 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 812,70 руб. (платежное поручение №). С учетом удовлетворения исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ГарантСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «УК «ГарантСервис» (№) сумму ущерба в размере 130 635 (Сто тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 (Три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «01» декабря 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова