Приговор № 1-55/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело №1-55/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Тихоновой Л.А., <данные изъяты>, адвоката Прохоровой А.Р., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 21 июня 2016 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года наказание в виде обязательных работ с учетом отбытого наказания заменено на лишение свободы сроком 19 дней, освобожден 25 ноября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 2 километре участка автодороги Бавлы-Октябрьский, недалеко от здания ООО «Юлдыз» по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, в присутствии Л.А., Л.И., Л.Т., ФИО7, совместно публично оскорбили грубой нецензурной бранью инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО8, являющегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей при оформлении им документов по дорожно-транспортному происшествию, участником которого являлся ФИО1 После чего ФИО2 совместно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, совместно применили насилие, не опасное для здоровья в отношении инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО8, схватив его руками, умышленно повалили на землю. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 сотруднику полиции И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 2 километре участка автодороги Бавлы-Октябрьский, недалеко от здания ООО «Юлдыз» по <адрес> Республики Татарстан в присутствии Л.А., Л.И., Л.Т., ФИО7, совместно публично оскорбили грубой нецензурной бранью прибывших на место дорожно-транспортного происшествия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан А. и инспектора дорожно - патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Ч., являющихся представителями власти и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и пояснили, что ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и заявляют его добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И., А. и Ч. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, а также признаки синдрома зависимости от алкоголизма средней стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения он имел те же расстройства психики, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1, л.д.193-194).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8 и по эпизоду оскорбления сотрудников полиции А. и Ч. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО8 суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8, частью 1 статьи 318 УК РФ по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО8, статьей 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудников полиции А. и Ч. и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8 в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов),

по части 1 статьи 318 УК РФ по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО8 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по статье 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудников полиции А. и Ч. в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8, частью 1 статьи 318 УК РФ по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО8, статьей 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудников полиции А. и Ч. и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудника полиции ФИО8 в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов),

по части 1 статьи 318 УК РФ по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО8 в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по статье 319 УК РФ по эпизоду оскорбления сотрудников полиции А. и Ч. в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 03.10.2017

.

.