Апелляционное постановление № 22-4978/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-134/2024

Судья – Бражникова А.Е. дело № 22-4978/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 сентября 2024 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием:

прокурора Гореловой К.В.,

адвоката – Савченко С.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора Кацупий В.В. на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 11 июля 2024 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сркоом 01 год 06 месяцев.

На <данные изъяты> возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 01раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении Новосибирский транспортный прокурор Кацупий В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины <данные изъяты> и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и уточнении его описательно-мотивировочной части.

В обосновании своих доводов автор представления указывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу <данные изъяты> имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Шегарского районного суда от 09.04.2021 года, которым он был осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого приговора следует, что судом не решался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, в соответствие с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.

В связи с чем просит приговор суда изменить, указав о сохранении <данные изъяты> условного осуждения по приговору Шегарского районного суда от 09.04.2021 г.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании. Суд обоснованно в качестве доказательств вины <данные изъяты> сослался как на его признательные показания, так и на показания потерпевшего Карапетяна <данные изъяты> об обстоятельствах хищения его имущества, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменные доказательства, подробно приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному <данные изъяты> назначено в соответствие с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного <данные изъяты>, не состоящего на специализированных учетах, характеризующегося в целом положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и брата-инвалида, удовлетворительную и положительную характеристику, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Отягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно при назначении наказания учел, что на момент совершения настоящего преступления <данные изъяты> был судим по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09.04.2021.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что <данные изъяты> совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, данные о его личности, а также то, что на дату вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09.04.2021 истек, суд первой инстанции фактически не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов о необходимости сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, приговор суда подлежит уточнению в данной части.

С учетом данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что им совершено преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09.04.2021, в связи с чем условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09.04.2021 подлежит сохранению, а данный приговор – самостоятельному исполнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора Кацупий В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от 11 июля 2024 года в отношении <данные изъяты> изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09.04.2021 подлежит сохранению, а сам приговор – самостоятельному исполнению.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Новосибирского транспортного прокурора Кацупий В.В. -удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий