Приговор № 1-436/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело № 1-436/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 часов до 15-30 часов, ФИО1 находясь к помещении гардероба ДЮСШ №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio Muze F3», <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержала.

Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке (л.д.120). На строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному ею преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимой.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимую ФИО1 по месту жительства, что она не судима, на профилактическом учете в КОКПБ не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирована, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей на сумму 5300 рублей, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшей был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимой ФИО1 на сумму 5300 рублей признан.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Preatigio»; кассовый чек ООО Сатурн от 31.12.2016; товарный чек № А 10860797 от 31.12.2016 на мобильный телефон марки «Prestigio Muze F3, следует считать переданными потерпевшей ФИО2

Диск CD-R; детализацию соединений на бумажном носителе, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Четошникова Г.Н. в размере 2860 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 1 год, обязав её по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного преступлением 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Preatigio»; кассовый чек ООО Сатурн от 31.12.2016; товарный чек № А 10860797 от 31.12.2016 на мобильный телефон марки «Prestigio Muze F3, считать переданными потерпевшей ФИО2

Диск CD-R; детализацию соединений на бумажном носителе, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>