Приговор № 1-154/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021Дело № 1-154/2021 УИД 29RS0024-01-2021-001908-24 именем Российской Федерации 25 июня 2021 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре Коробовской В.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО6, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый виновен в краже имущества ФИО3 с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор «LG 32LK510BPLD» c пультом и проводом питания стоимостью 15 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшая. Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные о личности ФИО1, не состоящего на <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.107, 108, 109, 119). Потерпевшей ФИО3 подсудимый охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, признание вины, принесение извинений потерпевшей (т.1 л.д.72-73, 74-77, 95-97). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступное деяние средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, признал вину и активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая фактические обстоятельства деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - товарный и кассовый чеки, руководство по технике безопасности, телевизор, пульт, провод питания, выданные ФИО3, необходимо снять с ее ответственного хранения (т.1 л.д.60-61, 68, 69). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 7 650 рублей (т.1 л.д.141), - в судебном заседании в сумме 5 100 рублей, всего в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; - не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства; <данные изъяты>. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Вещественные доказательства: - товарный и кассовый чеки, руководство по технике безопасности, телевизор, пульт, провод питания, выданные ФИО3, - снять с ее ответственного хранения. Процессуальные издержки в размере 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |