Решение № 12-602/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-602/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-602/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-602/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны № 120 от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны№ 120 от 07 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что деятельность по указанному в оспариваемом постановлении адресу он не осуществлял, т.к. 11.01.2017 продал данный бизнес ФИО2, подписанный экземпляр договора купли продажи от 2 участника сделки получил в двадцатых числах февраля 2017 года, когда они были им подписаны не знает. Таким образом, с 11.01.2017 просто помогал ФИО2

Главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан) ФИО3 в судебном заседании показала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Документы о продаже бизнеса ФИО2 не были предоставлены, сообщал, что планирует его продать, но на дату проверки он сам осуществлял услуги общественного питания и сам изготовил продукты, пробы которых были отобраны. Просила приобщить копию протокола об административном правонарушении и уведомление.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из примечания под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 проведена проверка плановая выездная проверка в закусочной «Скатерть-Самобранка» расположенной по адресу: <...> остановочный павильон «Бумажников» индивидуального предпринимателя ФИО4 В ходе проверки установлен факт приготовления и реализации ФИО4 продукции – блинчики «с курицей» «с сыром, ветчиной», не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, тем самым нарушены требования ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 – ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 7, 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 180 от 03.02.2017, распоряжением о проведении плановой выездной проверки №292/24-п/в от 30.12.2016, копия которого была вручена ИП ФИО1 19.01.2017, протоколом отбора образцов (проб) продукции от 25.01.2017, актом проверки №292/24 от 27.01.2017, протоколом лабораторных исследований от 30.01.2017, экспертным заключением №11789 от 01.02.2017, экспертным заключением №11788 от 01.02.2017, актом о проведении мероприятия по контролю №1138/24-в от 03.06.2016, предписанием об устранении выявленных нарушений прав потребителей №292/24 от 30.01.2017.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, должностное лицо сделало обоснованный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в его совершении.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что предприятие было продано ИП ФИО2, а ФИО4 просто ему помогал суд считает несостоятельными, а договор купли-продажи предприятия от 11.01.2017 и передаточный акт от 12.01.2017 суд считает недопустимыми доказательствами, т.к. указанные документы не скреплены печатями, а согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО2 прекращена деятельность 15.08.2013.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО4 назначено в рамках санкции ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подробно исследованы должностным лицом, задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны № 120 от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____»_________ 2017 года.

Судья: Михеев Р.Н.