Решение № 2-619/2026 2-619/2026(2-6296/2025;)~М-4303/2025 2-6296/2025 М-4303/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-619/2026

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2026 года дело № 2-619/2026 (2-6296/2025)

66RS0007-01-2025-006257-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен инвестиционный договор № 1. 01 ноября 2024 года составлен акт передачи денежных средств от ФИО1 ИП ФИО3 в размере 1000 000 рублей. Согласно п. 5.1 договора возврат суммы инвестиций и выплата вознаграждения в размере 10 (десяти) процентов от инвестированной суммы, от чистой прибыли заемщика, производится заемщиком самостоятельно каждую последнюю пятницу месяца, в течении 24 (двадцати четырех) месяцев. Однако, ответчик, нарушая правила пункта 5.1 Договора, не выплачивал в сроки, установленные договором инвестируемую сумму, и выплату вознаграждения в размере 10 (десяти) процентов от инвестированной суммы. На основании пункта 3.1.2 Договора, истец имел право проверять и контролировать использование инвестиционных средств. При этом ответчик обязан обеспечить возможность осуществления контроля за использованием инвестиционных средств любым удобным способом. Также на основании пункта 3.1.3. Договора истец имеет право ежемесячно запрашивать и получать отчеты о ходе деятельности ответчика о прибыли и убытках, начислении вознаграждения. Данные документы были затребованы у ответчика 10.04.2025, в этот же день ответчик получила данное письмо, однако, в установленный договором срок, заверенные надлежащим образом данные документы получены не были. Истец неоднократно, путем переписки, высказывал требование о возврате долга по договору инвестирования, что подтверждается скриншотами переписки, однако на сегодняшний денежные средства возвращены не были.

С 24.10.2024 года по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами истца и развивает свой бизнес, инвестиционные средства истцу не вернули, вознаграждение с апреля 2025 года так же не вернули. В досудебной претензии от 05.05.2025, которая была отправлена ответчику почтой России в этот же день, и возвращена в связи с истечением срока хранения, были высказаны требования, в связи с тем, что надлежащим образом инвестиционный договор ответчиком не исполняется, денежные средства в соответствии с п 5.1 в установленным договором срок истцу не возвращаются, а также в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.13 документы, заверенные надлежащим образом истцу не предоставляются, вследствие чего не представляется возможным проверить п.2.3, п.2.4 договора не предмет использования инвестиционных средств, полученных заемщиком целевого или нецелевого инвестирования, истец просил расторгнуть инвестиционный договор № 1 от 24.10.2024 и вернуть ему сумму инвестирования в размере 1000 000 рублей.

Просит, с учетом произведенного уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору инвестирования № 1 от 24.10.2024 в размере 1000 000 рублей, в соответствии с п.5.1 договора сумму вознаграждения от чистой прибыли в размере 10% за период с мая 2025 года по ноябрь 2025 в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования № 1 от 24.10.2024 в размере 87630 рублей 13 копеек, продолжить начисление на дату вынесения решения, расходы за оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 25365 рублей.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (инвестор) и ответчиком ИП ФИО2 (заемщик) заключен инвестиционный договор № 1 от 24.10.2024, по условиям которого в целях инвестирования (финансирование деятельности заемщика по хранению продовольственных и/или непродовольственных товаров на складах, а также оказание транспортных услуг) инвестор передает заемщику инвестиционные средства в сумме 1000000 руб. сроком на 24 месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что вознаграждение инвестору составляет 10% от чистой прибыли заемщика каждый месяц.

Согласно п. 5.1, 5.2. договора возврат суммы инвестиций и выплата вознаграждения в размере 10 (десяти) процентов от инвестированной суммы, от чистой прибыли заемщика, производится заемщиком самостоятельно каждую последнюю пятницу месяца, в течении 24 (двадцати четырех) месяцев путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам инвестора или передачи наличных денежных средств.

На основании пункта 3.1.2 Договора истец имеет право проверять и контролировать использование инвестиционных средств. При этом заемщик обязан обеспечить возможность осуществления контроля за использованием инвестиционных средств любым удобным способом.

На основании пункта 3.1.3. Договора истец имеет право ежемесячно запрашивать и получать отчеты о ходе деятельности ответчика о прибыли и убытках, начислении вознаграждения.

Правам инвестора, закрепленным договором, корреспондируют обязанности заемщика по осуществлению расчета (начислению) и выплате вознаграждения на сумму инвестиций в установленные договором сроки, обеспечить инвестора возможностью контроля за целевым использованием инвестиционных средств, ежемесячно по требованию инвестора предоставлять письменные отчеты о ходе реализации деятельности, прибыли, расходах, убытках, начислении вознаграждения с 05 по 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

01.11.2024 истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме путем передачи ответчику 1 000 000 руб. (акт передачи денежных средств 01.11.2024).

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, до апреля 2025 ответчик в счет уплаты вознаграждения перечислял истцу денежные средства, после чего выплаты вознаграждения и инвестиций прекратил.

10.04.2025 истец затребовал у ответчика документы, предусмотренные п. 3.1.3 договора, ответчик получила данное письмо от истца, однако, в установленный договором срок, заверенные надлежащим образом документы истцом не переданы/направлены, последним не получены.

Истец неоднократно высказывал требование о возврате долга по договору инвестирования, что подтверждено перепиской.

В досудебной претензии от 05.05.2025, направленной ответчику почтой России, возвращенной в связи с истечением срока хранения, в связи с неисполнением ответчиком инвестиционного договора истец просил расторгнуть инвестиционный договор № 1 от 24.10.2024 и вернуть сумму инвестирования в размере 1000 000 рублей.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по инвестиционному договору по выплате вознаграждения и инвестиций ежемесячно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования № 1 от 24.10.2024 в размере основного долга 1 000 000 руб. 00 коп. и сумма вознаграждения согласно п. 5.1 договора инвестирования № 1 от 24.10.2024 за период с мая 2025 по октябрь 2025 в размере 600000 руб. 00 коп.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.05.2025 по день вынесения судом решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 000 000 рублей за период с 30.05.2025 по 15.01.2026 составили 112 602 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание получение ответчиком денежных средств по инвестиционному договору, уклонение ответчика от исполнения условий инвестиционного договора о выплате вознаграждения и возврате инвестиций, денежные средства не выплачиваются по настоящее время, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 602 руб. 73 коп. за период с 30.05.2025 по 15.01.2026 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 365 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 365 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В подтверждение представлены договор оказания услуг от 09.04.2025, акт оказанных юридических услуг по договору от 09.04.2025, в котором имеется отметка о выплате суммы 70000 руб.

Представителем изучены представленные истцом документы, дана консультация, составлены досудебная претензия, исковое заявление, заявление о предоставлении данных о расходах и доходах, представительство в судебном заседании.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, степень участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования № 1 от 24.10.2024 в размере основного долга 1 000 000 руб. 00 коп., сумму вознаграждения согласно п. 5.1 договора инвестирования № 1 от 24.10.2024 за период с мая 2025 по октябрь 2025 в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 15.01.2026 в размере 112 602 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 365 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко