Приговор № 1-164/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2025-000897-73

Номер производства по делу № 1-164/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 августа 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гурьевского межрайонного прокурора Суркова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г.Гурьевске Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

10.07.2025 около 20 часов 09 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес>, обнаружил на витрине с овощами мобильный телефон, принадлежащий V и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда V и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витрине с овощами, на которых лежал мобильный телефон марки «Realmi C51» (Реалми Ц51), стоимостью 5 705 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, принадлежащие V, взял его в руки и положил в карман своей одежды, после чего, прошел через кассовую зону и вышел из магазина на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее V

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями V материальный ущерб в сумме 5 705 рублей, являющийся для нее значительным.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник, потерпевшая (при ознакомлении с материалами уголовного) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает: явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение ФИО1 полученное до возбуждения уголовного дела («и» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; принесение извинений; состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1., который характеризуется как положительно, так и отрицательно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 150 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realmi C51» в чехле-книжке, возвращенный потерпевшей V, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD+R диске, иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-164/2025 (УИД №№ 42RS0004-01-2025-000897-73) Гурьевского городского суда Кемеровской области