Приговор № 1-360/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360/2019

79RS0002-01-2019-002736-43

(у/д № 11901990001000053)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 августа 2019 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре Вернигор Н.П.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

защитников - адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 01 февраля 2007 г. Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.06.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.)) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2014 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,

содержащейся по данному делу под стражей с 20 января 2019 г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 05 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область брюшной полости слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и один удар в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. В дневное время 16 января 2019 г. находилась у себя дома. Сожительница её брата ФИО26 ФИО29, со своей знакомой ФИО30 на кухне употребляли спиртное. Вечером с работы пришёл её сожитель ФИО31, каких-либо телесных повреждений у ФИО9 она не видела. Потерпевший №1 стал распивать спиртное совместно с ФИО32. Через некоторое время со спиртным приехал Свидетель №3, с которым она и ФИО33 продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 к этому времени спал в их комнате. Проснувшись поздно ночью, Потерпевший №1 из чувства ревности к ФИО12, с которым она распивала спиртное, стал высказывать ей претензии, и между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кинул в неё табурет, который попал ей в область спины. От боли она присела в коридоре на корточки, а Потерпевший №1 ушел в спальную комнату. По причине конфликта с Потерпевший №1 она решила уйти из дома. ФИО9, выйдя из комнаты, уговаривал её остаться, но она проигнорировав просьбы Потерпевший №1 ушла к своей знакомой Свидетель №4 у которой к её приходу находился Свидетель №3. Через некоторое время ей позвонили на сотовый телефон и она ушла домой, от куда сотрудники полиции сопроводили её в отдел. Удары ножом Потерпевший №1 она не наносила, от чего образовались у потерпевшего телесные повреждения, она не знает.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО20, огласив показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что по адресу <адрес> несколько последних лет он совместно проживал с ФИО2. По данному адресу также проживают брат подсудимой - Свидетель №1 со своей гражданской супругой ФИО34 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он вернулся с работы в нетрезвом состоянии. Дома находились его сожительница – ФИО2, а также ФИО26 ФИО35. Переодевшись в джинсовые шорты и серую футболку, он совместно с ФИО13 и ФИО46 стал употреблять спиртное. Около 24 часов он ушёл спать. Проснувшись в пятом часу утра ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл гулять с собакой и на улице у него произошел конфликт с незнакомыми мужчинами, в ходе которого, один из мужчин толкнул его плечом, после чего он поспешно ушел домой. Дома на кухне ФИО2 и Свидетель №3, употребляли спиртное и собирались куда-то уехать. Данные обстоятельства вызвали у него возмущения, в результате чего он стал выражаться в адрес подсудимой нецензурными словами и между ними возник конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО2 ладошкой удар по лицу, схватил её за горло и прижал к стене. Вырвавшись, подсудимая направилась в сторону прихожей, в этот момент в след подсудимой он кинул табурет, попав последней в область спины. После чего ушёл к себе в комнату. Через несколько минут в комнату зашла ФИО2 и стала наносить ему по телу удары руками. Свет в комнату попадал из прихожей через открытую дверь, поэтому он видел, что в руках у подсудимой ничего не было. Выйдя из комнаты ФИО2 собралась уходить из дома. Он также вышел из спальной комнаты, ФИО2 обратившись к нему, попросила прощение, за что, он не знает. После чего ФИО2 совместно с Свидетель №3 ушли из дома. Вернувшись в комнату, он прилёг на диван и увидел, что на футболке, одетой на нём, следы крови, и обнаружил на груди рану. Смыв с тела кровь, он вызвал скорую помощь, на которой впоследствии был госпитализирован в стационар. Имеющуюся у него рану в боку он обнаружил в больнице. Вследствии чего у него образовались телесные повреждения, пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями в пояснениях, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 89-92, 186-187) согласно котором, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы домой, где находились ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №2 ФИО36. Переодевшись в джинсовые шорты (бриджи), совместно с ФИО47 он стал распивать спиртное. Около 23 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он ушел в комнату спать. Проснувшись около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне находились ФИО3 и парень по имени ФИО12, знакомый брата подсудимой. Между ним и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 рукой по щеке, после чего схватил ФИО2 правой рукой за шею и прижал к стене прихожей. Через некоторое время он отпустил ФИО3, и кинул в неё табурет. Последняя успела присесть на корточки и прикрыть голову руками, табурет попал ФИО2 в область спины. Поставив кинутый им табурет на кухне, ушел к себе в комнату, закрыв за собой дверь на щеколду с внутренней стороны. Присев на диван, практически сразу в комнату забежала ФИО3. В комнате было темно, свет был выключен, небольшое освещение попадало от света из прихожей через открытую дверь комнаты. Когда он встал с дивана, ФИО3 стала наносить ему удары кулаками по телу. Особой боли от её действий он не чувствовал. После чего ФИО2 выбежала из комнаты. Услышав, что ФИО3 с ФИО12 собираются уходить, он вышел из комнаты. ФИО2 увидев его, сказала «Извини меня!», при этом он не понял, что она имеет ввиду, но посмотрев вниз увидел на своем теле кровь, текущую из раны, расположенной в районе грудной клетки справа, вторую рану в области брюшной полости он сразу не заметил. Пока он умывался в ванной, ФИО3 и ФИО12 ушли из квартиры. В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую медицинскую помощь, но не дождавшись, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ попросил сожительницу брата ФИО25, ФИО13, повторно вызвать скорую. ФИО13 видела на его теле кровь. После чего к ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. С целью скрыть конфликт с ФИО3, сотрудникам полиции он сообщил, что раны получил, когда гулял с собакой и в подъезде на него напали с ножом. После чего, он переоделся в другую одежду. Джинсовые шорты (бриджи) со следами крови оставил дома. ФИО12 в их конфликт с ФИО3 ни вмешивался. Ножа в руках у В-ны он не видел, так как в комнате было темно, ударов по телу ножом не чувствовал.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24) он мог указать иные детали произошедшего, отличающиеся от данных им показаний в качестве потерпевшего, так как у него было плохое самочувствие, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вещи, которые ему вернул следователь на ответственное хранение, он не сохранил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д. 140-151), фототаблице (том 1 л.д. 140-151), с разъяснением Потерпевший №1 прав, в присутствии понятых, потерпевший Потерпевший №1 подробно описывает место преступления – <адрес> в <адрес>, а также, что с целью предотвращения конфликта между ним и ФИО2, он ушёл к себе в комнату, через пару минут в комнату зашла ФИО2, и находясь лицом к лицу, ФИО2 стала наносить ему удары по передней части корпуса, в грудь и живот. Было ли что в руках подсудимой, он не помнит, в комнате было темно. Когда ФИО2 стала собираться, он, выйдя из комнаты, увидел на своем теле кровь.

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что на время дачи показаний помнил их лучше, но исключает, что в ходе конфликта в комнате ФИО2 наносила удары в живот и по разным частям тела. Подсудимая наносила ему удары в районе груди, при этом они стояли лицом к лицу. Просит верить показаниям данным им в суде.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она работает в должности следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» и проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений. Перед началом допроса она разъяснила Потерпевший №1 права и обязанности потерпевшего, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в случае дальнейшего отказа им от этих показаний. После написания протокола, потерпевший самостоятельно прочитал и расписался на каждой странице, каких-либо вопросов, ходатайств, замечаний от Потерпевший №1 не поступало. Потерпевший находился в трезвом, адекватном состоянии, всё отчетливо понимал, давал подробные показания, не путался, было видно, что говорит правдиво. Подробности произошедших событий ей известны от потерпевшего в ходе допроса.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с ФИО2 знакома с возраста, когда ФИО3 была ещё ребенком, проживает с ней в одном доме, за годы у них сложились дружеские и доверительные отношения. В январе 2019 г. в начале 6-го утра к ней домой пришла подсудимая в расстроенном состоянии, сообщив, что кто-то порезал Потерпевший №1 ФИО37. Через непродолжительное время к ней пришел Свидетель №3. Пробыв у неё около 10 минут, подсудимая ушла.

В связи с существенными противоречиями в пояснениях, данными свидетелем в ходе судебного заседания и предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 46-49) согласно котором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов к ней пришла ФИО2 и Свидетель №3. ФИО2 была одета в халат, а сверху на ней была куртка. ФИО2 была расстроена и плакала, при этом рассказала, что её избил Потерпевший №1 табуретом, а она его порезала ножом. Сказав, что пойдет сдаваться в полицию, ФИО2 от неё ушла. Через некоторое время ушел Свидетель №3.

После оглашения показания Свидетель №4 пояснила, что ФИО2 не говорила ей, что именно она (ФИО2) нанесла телесные повреждения Потерпевший №1. Полагает, что когда давала показания сотруднику полиции, находилась под воздействием алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работает старшим о/у ОУР МО МВД России «Биробиджанский» и проводил допрос свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Допрос данного свидетеля проводился по месту жительства Свидетель №4 в дневное время суток через 2-3 дня после произошедших событий. Свидетелю были разъяснены права и обязанности. Свидетель №4 находилась в адекватном состоянии, отвечала четко и ясно, без промедлений, было видно, что свидетель даёт правдивые показания. Признаков употребления свидетелем алкоголя не было. Показанию Свидетель №4 давала подробно, всё записано в проколе со слов свидетеля. По окончании допроса, протокол был прочитан вслух, каких-либо замечаний, ходатайств от Свидетель №4 не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в позднее время суток в январе 2019 г. он приехал в гости к коллеге по работе Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с собой привез спиртное которое стал употреблять с Свидетель №5 и ФИО38. Изредка к ним выходили ФИО2 и Потерпевший №1, которые также употребляли спиртное. Через некоторое время на кухне остались он и ФИО2. Поздно ночью между ФИО39 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого телесных повреждений никто ни кому не наносил. После того как конфликт прекратился, он зашёл в гости к Свидетель №4, куда через несколько минут пришла ФИО2, а он уехал домой. В его присутствие из квартиры, где произошёл конфликт, Потерпевший №1 не выходил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе судебного заседания и предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 42-45), согласно которым в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему коллеги по работе Свидетель №1 с целью употребить спиртное. По приезду к ФИО25 он стал распивать спиртное с Назаровой Василиной и ФИО40, последняя в 03 часа 45 минут уехала от ФИО25. Примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО9 ударив ФИО3 табуретом ушёл в комнату, а ФИО3 оставалась сидеть в коридоре на корточках, прикрыв голову руками. Примерно в 04 часов 24 минут ФИО3 схватила двумя руками из подставки, которая стояла на подоконнике, кухонный нож, и убежала в комнату где находился ФИО9. Он не видел, что именно происходило в комнате, но слышал шум. В комнате ФИО3 находилась не более 2 минут. Вернувшись, ФИО3 сказала «Я чуданула!». После чего он и ФИО3 пошли к Свидетель №4, у которой ФИО3 говорила, что её посадят, за то, что она ударила Потерпевший №1 ножом. Куда впоследствии ФИО3 дела нож, он не видел.

После оглашения показаний и обозрения Свидетель №3 оглашенного протокола допроса, свидетель пояснил, что подписи в протоколе проставлены им, при этом он не согласен с оглашенными показаниями в части, где указано, что Потерпевший №1 ударил табуретом ФИО2, и высказывания подсудимой у Свидетель №4, что она (ФИО2) порезала Потерпевший № 1. При его допросе присутствовало несколько человек, которые угрожали ему лишением свободы, поскольку он отбывает условную меру наказания, настаивали на подписании не прочитанного им протокола, что он и сделал.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Биробиджанский» и проводил допрос свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Данный свидетель явился для дачи показаний самостоятельно. Допрос проводился в служебном кабинете, без посторонних лиц, на следующий день после происшедших событий, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. После проведения общего опроса по обстоятельствам, которым Свидетель №3 был очевидцем, свидетель дал более подробные показания, которые были внесены в протокол. Каких-либо заявлений, ходатайств от Свидетель №3 после ознакомления с протоколом допроса не поступало, давление или принуждения к дачи показаний на свидетеля не оказывалось. Обо всех подробностях произошедшего ему стало известно из показаний допрошенного свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО2 приходится ему родной сестрой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ когда он пришёл с работы, на кухне сидели его сожительница ФИО13, с подругой ФИО43, а также Потерпевший №1, которые употребляли спиртное. Его сестра ФИО3 находилась в своей комнате. Он лег спать, а проснувшись рано утром, в квартире уже находились сотрудники полиции, которые проводили следственные действия. В доме имеется несколько кухонных ножей, которые находятся в бидончике на подоконнике, доступ к ножам свободный.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживает совместно с Свидетель №1. В квартире также проживают ФИО2 с Потерпевший №1. В один из дней января 2019 г. у них в гостях находились её подруга ФИО44 с которой она употребляла спиртное. В этот же день спиртное у них дома употребляли её сожитель ФИО10, Потерпевший №1, ФИО2, и коллега ФИО10, ФИО12. ФИО10 рано ушел спать, ФИО45 уехала в первом часу ночи. После чего она ушла спать, и что происходило в квартире, она не слышала. В 5 часов утра её разбудил Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. На теле ФИО9 была кровь. На момент приезда полиции, дома находился Свидетель №1 и Потерпевший №1, немного позже пришла ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО13, которая проживает с Свидетель №1, и употребляла спиртное. Потерпевший №1 прейдя вечером с работы также стал употреблять с ними спиртное. ФИО2 за столом с ними не сидела, только иногда выходила из комнаты. За время её нахождения в квартире ФИО25 никаких конфликтов не происходило. ФИО9 выходил на улицу один раз гулять с собакой около 23 часов, о каких-либо конфликтах на улице Потерпевший №1 ни рассказывал.

В судебном заседании эксперт ФИО20 суду пояснила, что при наличии травм установленных у потерпевшего возможно свободное передвижение, как непродолжительное, так и длительное время, всё зависит от организма человека. Алкогольное состояние воздействует на организм человека как анестезия, порог болевой чувствительности повышается, человек некоторое время может не ощущать причиненных травм.

После обозрения фототаблицы (том 1 л.д. 17, 20) с пятнами бурого цвета на двери и диване, эксперт пояснила, что при повреждении подвздошной области острым предметом как следствие образуются брызги. Обильностью кровотечения, раны, указанные в заключении №, не сопровождаются, но кровяные пятна на одежде останутся.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается материалами дела:

Сообщением о происшествии, зарегистрированном за № (том 1 л.д. 3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский» поступило сообщение, что по <адрес> причинено ножевое ранение;

Рапортом следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5), согласно которого из материалов проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, с применением ножа, нанесло Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-20, л.д. 34-37), согласно которого в ходе осмотра лестничных площадок с 1 по 4 этажи подъезда № в <адрес> в <адрес> следов бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра <адрес> по адресу: ЕАО, <адрес>, на внутренней стороне двери в комнату № на расстоянии 72 см. от пола и 20 см. от внешней торцевой части двери обнаружена группа пятен бурого цвета, капли расположены в виде брызг по направлению вниз. На полу под дверью так же обнаружены пятна вещества бурого цвета. К протоколу осмотра приложена фототаблица № на которой зафиксирован ход осмотра, в том числе пятна бурого цвета, расположенные на диване одной из комнат. В ходе осмотра изъяты следы рук, 4 ножа, джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, а также платье, принадлежащее ФИО2. Со слов ФИО22 изъятые с места происшествия джинсовые шорты принадлежат потерпевшему;

Согласно выписке из медицинской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 33), потерпевший поступил в ОГБУЗ «Областная больница» ДД.ММ.ГГГГ с проникающей колото-резаным ранением брюшной полости без повреждения внутренних органов, а также колото-резаной раны грудной стенки справа;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 93-101), постановлением о приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 102-103), согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, платье с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы помещены в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163-172), постановлением о приобщении вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-176), согласно которых осмотренные 4 ножа помещены в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», медицинская карта на имя Потерпевший №1 возвращена в ОГБУЗ «Областная больница»;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева без повреждения внутренних органов; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева без повреждения внутренних органов согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт ДД.ММ.ГГГГ, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункт 8.1 влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Указанные повреждения образовались от двух травматических воздействий. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара ножом. Наиболее вероятное положение нападавшего относительно потерпевшего в момент нанесения ударов «лицом к лицу» (том. 1 л.д.246-247).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 в настоящее время и в момент совершения ею деяния выявляются и выявлялись признаки <данные изъяты> не относится к категории хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумию. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 4-5). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Доводы ФИО2 и её защитника ФИО23 о непричастности подсудимой к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает как избранную позицию стороной защиты, с целью избежать подсудимой ответственности за содеянное. При этом, ФИО2 не выдвигает версий образования у потерпевшего телесных повреждения, не указывает поводов поспешного ухода из дома именно в период причинения потерпевшему телесных повреждений, к своей знакомой Свидетель №4 ранним утром ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период с 04 часов 15 мин. до 05 часов 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, опасных для жизни человека. В указанный период времени между потерпевшим и подсудимой происходил конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 причинил подсудимой физическую боль, что по мнению суда явилось мотивом для совершения ФИО2 преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проснувшись в начале пятого утра ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес>, на кухне распивали спиртные напитки ФИО2 и Свидетель №3. Между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого он бросил в ФИО2 табурет и попал в область спины, после чего ушёл к себе в комнату, а ФИО2 ушла из дома. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании подсудимая.

При этом, в ходе предварительного следствии потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №3 дали иные показания, которые согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, согласно которым после конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, последняя пошла вслед за потерпевшим в комнату. Потерпевший №1 указывает, что ФИО2 находясь в комнате наносила ему удары по телу, но так как было темно, что в руках было у ФИО2, он не видел. При этом Свидетель №3 указал, что подсудимая перед тем, как пойти в комнату к потерпевшему, взяла на кухне нож. Потерпевший указывает, что когда вышел чтобы посмотреть, куда уходит ФИО2, последняя посмотрев на него, попросила прощение, в этот момент Потерпевший №1 увидел на своем теле следы крови.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 и Потерпевший №1 данных ими в судебном заседании, в части, что Свидетель №3 не видел как подсудимая брала нож, потерпевший не бросал в ходе конфликта в подсудимую табурет, а Потерпевший №1, который явно видел, находясь в темной комнате в состоянии алкогольного опьянения, что у подсудимой в руках ни каких предметов не было, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям данными ими в ходе предварительного следствия, без принуждения, с разъяснением прав и обязанностей, в том числе, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего от них отказа. Свидетель Свидетель №3 и потерпевший находились в адекватном и трезвом состоянии, что подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО21, проводившего допрос Свидетель №3, следователя ФИО19, участвующей в допросе потерпевшего. Оснований для оговора указанного свидетеля и потерпевшего у ФИО21 и ФИО19 не имелось, поскольку последнии действовали при исполнении своих должностных обязанностей, подробности об обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов Свидетель №3 и Потерпевший №1, могли быть известны только лицам, непосредственно являющимися участниками либо очевидцами событий произошедшего. От свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1 во время проведения допросов о применении незаконных методов получения доказательств, а также возражений относительно изложенного, при ознакомлении и подписании протоколов допросов, не поступало.

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 140-151), Потерпевший №1 подробно, детально описывал происходящие события. Данные показания полностью согласуются в своей связи с показаниями потерпевшего данные им в ходе допроса на предварительном следствии, а также с показаниями свидетелей Свидетель №3, данными им в ходе следствия, и ФИО18, указавшей в судебном заседании о наличии крови на теле потерпевшего в период происшедших событий.

По убеждению суда показания Потерпевший №1 и Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования, наиболее полно и достоверно отражают действительность происшедшего события, являются объективными, согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и в своей совокупности являются достаточными об установлении виновности ФИО2 в совершении преступления.

Судом проверена допустимая версия потерпевшего о возможном причинение ему телесных повреждений в ночное время вне пределов квартиры, поскольку судебном заседании потерпевший пояснил, что просунувшись в начале 5 утра ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл выгуливать собаку и возле подъезда у него произошёл конфликт с двумя неизвестными мужчинами, один из которых толкнул его плечом. В результате исследования доказательств – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14), фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 15), фактов указывающих о наличии следов бурого цвета на лестничном проеме с 1 по 4 этажи не установлено. Указанные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывает, что неизвестный произвел толчок его плечом, показаниями свидетеля Свидетель №3, что потерпевший не выходил из дома в ночное время, суд исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений в указанный период времени вне квартиры по месту жительства.

По мнению суда, поскольку Потерпевший №1 проживает с ФИО2 на протяжении нескольких лет, ведут совместное хозяйство, фактически между ними сложились семейные отношения, суд приходит к выводу, что с целью оградить ФИО2 от справедливого наказания за содеянное, потерпевший в суде частично изменил свои показания.

Свидетель №3 находясь в дружеских отношениях с братом подсудимой – Свидетель №1, и являющимся частым гостем в семье ФИО25, изменил в суде показания заявив, что на предварительном следствии сотрудник полиции который проводил допрос предоставил на подпись протокол допроса с которым он ознакомлен не был, а проставил на каждом листе подписи, так как ему угрожали сотрудники полиции находящиеся в кабинете. Данные показания суд считает недостоверными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО21, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не знавшего о подробностях происшествия, не имеющего выгоды либо иной личной заинтересованности к склонению дачи показаний свидетелем, а также добровольностью дачи показаний Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, отсутствием замечаний и ходатайств, при допросе и подписании протокола, а также обращений в правоохранительные органы по факту принуждения к даче показаний. Кроме того, показания Свидетель №3 в ходе предварительного следствия последовательны, детальны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, данных последними в ходе предварительного расследования, а также протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, с учетом дружеских отношений с подсудимой, суд приходит к выводу, что отказавшись в судебном заседании от показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, в части, что ФИО2 прейдя к ней рано утром домой ДД.ММ.ГГГГ, не сообщала о причинении потерпевшему именно ею (подсудимой) телесных повреждений, поскольку возможно находилась в состоянии алкогольного опьянения, намерено оговаривает себя с целью избежания подсудимой уголовной ответственности за содеянное.

К версия Свидетель №4 о возможном нахождении последний при даче показаний в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку данная версия опровергается показаниями сотрудника полиции ФИО17, проводившего допрос данного свидетеля, при исполнения своих должностных обязанностей и пояснившего об адекватности и трезвом состоянии допрашиваемого им свидетеля. Оснований не доверять свидетелю ФИО17 у суда не имеется.

Доводы адвоката ФИО23 о не установлении орудия совершения преступления, доказательств, что следы крови на двери и на диване комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены не потерпевшим, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия указавшего, что подсудимая взяла на кухне нож и ушла в комнату где находился Потерпевший №1, а также показаниями последнего, который в ходе предварительного следствия дал показания, которые судом рассматриваются как достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, указав, что когда ФИО2 зашла в комнату, он встал с дивана, который согласно фототаблице (т. 1 л.д. 17, 20) и протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12), находится возле двери в комнату, тем самым находясь лицом к лицу с подсудимой, последняя стала наносить ему удары по телу в область груди и живот. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, когда ФИО2 ушла из дома, он прилег на диван и через некоторое время заметил, что майка в крови от раны на его теле.

Кроме того, из показаний эксперта ФИО20 следует, что чувствительность человека к травмам в состоянии алкогольного опьянения снижена, допустимо их не восприятие и не ощущение некоторое время, алкоголь повышает болевой порог. Из показаний потерпевшего данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ с работы он пришел выпивший, дома продолжил распитие спиртных напитков на протяжении всего вечера. Таким образом не восприятие потерпевшим телесных повреждений в момент их причинения явилось следствием действия алкоголя на организм.

Медицинский эксперт ФИО20 также указывает, что повреждение подвздошной области, то есть той части тела, повреждение которой было установлено у потерпевшего согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 247), острым предметом как следствие образуются брызги, в связи с чем суд не исключает, что брызги на двери, на полу комнаты и на диване комнаты где проживают подсудимая и потерпевший, могли образовались от причинения Потерпевший №1 колото-резанных ран предметом обладающими соответствующими свойствами.

Не установление органами предварительного следствия орудия преступления, не является для суда основанием, для непризнания причинения потерпевшему телесных повреждений - колото-резанных ран, острым предметом, обладающего колюще-режащими свойствами, используемого подсудимой в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что ФИО2 в момент совершения преступления применила неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно, в результате противоправных действий потерпевшего, в ходе конфликта, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде проникающих колото-резаных ранений, одно из которых в область брюшной полости без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Указанное смягчающие обстоятельство суд не может признать исключительным, так как оно существенно не снижает общественную опасность преступления и не считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию тяжести, обстоятельства его совершения и наступившие в результате данного преступления последствия, а также обстоятельства, предшествующие его совершению, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание подсудимой, её личность, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, соседями положительно, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и мнение потерпевшего о не назначении подсудимой наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею подобных преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 опасного рецидива преступлений и требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимой применено быть не может.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При этом, наличие обстоятельства смягчающего наказание не уменьшает степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, размер лишения свободы подлежит определению в рамках, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима, так как её действия образуют опасный рецидив преступлений, совершенное ею преступление относится к категории тяжких и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 20.01.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора, в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, футболку черного цвета, кофту красного цвета, брюки черного цвета с ремнём, трусы черного цвета, носки черного цвета, вязаную шапку черного цвета и ботинки черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; джинсовые шорты со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, платье со следом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД «Биробиджанский» подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 20 января 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с 20.01.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению взыскать с осужденной.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мужскую куртку черного цвета, футболку черного цвета, кофту красного цвета, брюки черного цвета с ремнём, трусы черного цвета, носки черного цвета, вязаную шапку черного цвета и ботинки черного цвета, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- джинсовые шорты (бриджи) со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, платье со следом вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его получения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Иващенко