Приговор № 1-211/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Ракова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Сергейчевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2016 г., примерно в 19-45, более точное время не установлено, водитель ФИО1, находясь в городе Новокуйбышевске Самарской области, управляя технически исправным автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак <№>, в условиях тёмного времени суток, дождливой, облачной погоды, мокрого дорожного покрытия, а именно асфальта, при искусственном освещении, двигался по проезжей части пр. Победы г. Новокуйбышевска со стороны ул.Свердлова в направлении ул.Карбышева г. Новокуйбышевска.

Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.4, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», проезжая мимо дома № 38 по пр. Победы г. Новокуйбышевска, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, своевременно выполнив требования п.п.1.4,10.1,10.2 ПДД РФ, двигаясь по мокрому дорожному покрытию, не учёл дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление над автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак <№>, допустил его занос с выездом на полосу встречного движения и газон, расположенный за пределами проезжей части, с левой стороны относительно движения автомобиля. Двигаясь по вышеуказанной траектории, водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на расстоянии 0,0 метра от левого края проезжей части пр. Победы, относительно движения автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак <№>, напротив дома 29 по пр. Победы, причинив, тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики описанной на момент первичного обращения в лечебное учреждение 21.05.16 г., данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой <Дата>; ссадины на лбу; закрытый перелом тела левой бедренной кости со смещением отломка, что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, данными протокола операции «Остеосинтез левого бедра» от <Дата>. Повреждение- сотрясение головного мозга- образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Повреждения- ссадины образовались вследствие трения от касательного воздействия твёрдого тупого предмета. Закрытый перелом тела левой бедренной кости со смещением отломка образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом. Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга- судя по максимальной выраженности объективной неврологической симптоматики, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение(<Дата>). Само наличие ссадин даёт основание полагать, что эти повреждения образовались в период не более 2 недель до осмотра в травматологическом отделении. Подробнее высказаться о давности их образования не представляется возможным, так как отсутствует описание характера поверхности ссадин в представленных медицинских документах. Отсутствие признаков консолидации в месте перелома дает основание считать, что он образовался в срок не более 2-х недель от момента производства первичной рентгенограммы(<Дата>). Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение -закрытый перелом тела левой бедренной кости со смещением- вызвало стойкую значительную утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью» причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал частично.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Строилов Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержала свой гражданский иск, просила его удовлетворить.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает двух лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступные действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого : <данные скрыты>. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учётом изложенного, суд считает необходимым, учитывая данные о личности подсудимого, ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного. При определении конкретного размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд, так же с учётом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 47 ч. 3 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей к подсудимому о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1500000 рублей, суд в силу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. Потерпевший №1 преступлением причинены физические и нравственные страдания. Потерпевшая длительное время проходила и до настоящего время проходит лечение, более шести месяцев была нетрудоспособна, находилась на «больничном листе нетрудоспособности», её качество жизни изменилось и потерпевшая лишена возможности вести активный образ жизни, в повреждённом бедре до сих пор установлен металлический штифт. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого в счёт компенсации материального и морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в размере 400 000 рублей. С учётом того, что подсудимым было добровольно возмещено 50000 рублей, соответственно, подлежит взысканию с подсудимого 350000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев ограничения свободы.

При отбытии ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить и возложить на ФИО1 следующие ограничения : регулярно, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы; не изменять места работы, жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Новокуйбышевск Самарской области, не посещать в пределах территории городского округа Новокуйбышевск организации общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя на розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением 350000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу : автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у ФИО, оставить в его распоряжение; рентгенологические снимки, хранящиеся у потерпевшей, оставить в её распоряжение; медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ СО НЦГБ, оставить на хранении в ГБУЗ СО НЦГБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сорокин