Решение № 2-1125/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело № 2-1125/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №101731251. В тексте заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №101731251 от 20.11.2012 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №101731251 от 20.11.2012; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.09.2013 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №108788883. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 05.02.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182949,38 руб. не позднее 04.03.2015, которое исполнено не было. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на 21.02.2024 составляет в размере 182949,38 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте за период с 11.09.2013 по 21.02.2024 по договору №108788883 от 11.09.2013 в размере 182949,38 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4858,99 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлены возражения, согласно которым указано, что возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: кредитный договор на обслуживание карт счета между истцом и ответчиком был заключен 11.09.2013 г. Согласно представленной информации о движении денежных средств по счету последний платеж в сумме 14000 руб. поступил в погашение долга в августе 2014 года. Как следует из представленных банком в материалы дела документов заключительная счет - выписка была сформирована и предъявлена ФИО1 04.02.2015г. на сумму 182949,38 руб. со сроком погашения 04.03.2015 года. Заключительное требование изменило срок возврата задолженности по договору до 04.03.2015 года. Как следует из документов, представленных банком срок возврата денежных средств по заключительному требованию определен банком 04.03.2015г. Предъявленная ответчику счет выписка банка от 04.02.2015г. о возврате всей суммы задолженности изменила срок исковой давности, поскольку ФИО1 в заключительном требовании было предложено возвратить всю сумму займа до 04.03.2015г. Таким образом срок исковой давности для возврата всей суммы долга начал течь 04.03.2015 г. и истек 04.03.2018 года. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика задолженности по договору отсутствуют. В связи с истечением срока по главному требованию, отсутствуют так же основания и для взыскания с ответчика денежных средств и по дополнительным требованиям. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, с его последующей отменой в 2024 году не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. Полагаю, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №101731251.

В тексте заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №101731251 от 20.11.2012 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №101731251 от 20.11.2012; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.09.2013 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №108788883.

Согласно условиям договора ФИО1 понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться заявление, условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

04.02.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182949,38 рублей, не позднее 04.03.2015, которое исполнено не было.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.02.2015 составила 182949,38 руб.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору было направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка №78 Тверской области в октябре 2022 года.

25 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен 17 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд 29 февраля 2024 года.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 05.02.2015 г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга по договору №108788883 от 11.09.2013 в сумме 182949,38 руб., установив срок уплаты долга до 04.03.2015.

Учитывая, что данное требование заемщиком исполнено не было, то трехлетний срок исковой давности начал течь с 05.03.2015, поскольку в указанную дату банку стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 05.03.2015, истек не только при обращении в суд с исковым заявлением, но уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова