Приговор № 1-67/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Апарина И.А.,

защиты в лице адвоката Якушиной М.М., представившей удостоверение № 2439, ордер № 0132,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 заведомо ложно донес о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, что неизвестное лицо в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> номерной знак № регион припаркованного у подъезда № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, позвонил по телефонному номеру «02» в дежурную часть Управления МВД России по г. Саратову, расположенную по адресу: <адрес>, как в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и обратился с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, сообщив оперативному дежурному Управления МВД России по г. Саратову об угоне принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> номерной знак № регион, произошедшего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Тут же, то есть примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данная информация была незамедлительно передана старшему оперативному дежурному отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5 и зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут с целью установления всех обстоятельств совершенного в отношении ФИО1 преступления и задержания лица совершившего преступление, сотрудники полиции отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову: дознавателя отдела дознания отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО6. оперуполномоченного отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО7, старшего эксперта ЭКО Управления МВД России по г. Саратову ФИО8, выполняя свои прямые обязанности предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, в составе следственно-оперативной группы, на служебной автомашине, прибыли во двор <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования, и желая наступления указанных последствий, путем введения в заблуждение относительно факта совершения угона принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> номерной знак № регион, предвидя, что на основе его ложного сообщения о совершении преступления может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, намеренно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> в устной форме сообщил дознавателю отдела дознания отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО6, прибывшей на место происшествия по адресу: <адрес> составе следственно-оперативной группы, заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного преступления, а именно об угоне принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> номерной знак № регион, произошедшего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в служебном кабинете № отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 было собственноручно написано соответствующее ложное заявление, которое старшим оперативным дежурным отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО5 было приобщено к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с поручением проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведения проверки по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ участковым УУП отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает наличие заболеваний у ФИО1, то, что он характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> №, копию договора купли-продажи транспортного средства, ксерокопии страниц тетради помощника оперативного дежурного по линии «02» на 3-х листах с информацией о совершенном преступлении, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, хранящиеся при материалах дела – оставить храниться при деле, два комплекта ключей от автомашины <данные изъяты> №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: