Приговор № 1-106/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000830-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Болтушкина А.Ю., представившего удостоверение № 441 и ордер № 331 от 29 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак №__, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 16 августа 2020 года в 16 часов 30 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на третьем километре автомобильной дороги Сорово-Паломыш Вилегодского района Архангельской области, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта), ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 16 августа 2020 года в 16 часов 54 минуты на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2020 года с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,511 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Болтушкин А.Ю. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 судимости не имеет (л.д. 34-35, 42-45, 46-47); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району и администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от населения на подсудимого не поступало (л.д. 49, 60); привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 55-56); на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 63).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, возраст, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не относится к установленной ч. 4 ст. 49 УК РФ группе лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2 125 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 2 125 рублей 00 копеек, всего в сумме 4 250 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева