Решение № 12-271/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-271/2019

и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 августа 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Бородачевой И.С., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с многочисленными нарушениями норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении, административное расследование по делу не проводилось, вина ФИО1 не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Бородачева И.С., по доверенности от <дата> доводы жалобы поддержали, просили суд отменить вынесенное постановление, по указанным выше основаниям.

Потерпевшая ФИО2 просила суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что <дата>, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: нанесла один удар кулаком в голову.

Указанными действиями ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> серии 17 №, заявлением ФИО2, рапортом ОД ПП № ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 КУСП 1089 от <дата>, протоколами опросов ФИО2 от <дата>; ФИО4 от <дата>; ФИО5 от <дата>; ФИО6 от <дата>; ФИО7 от <дата>; ФИО8 от <дата>; ФИО9 от <дата>; ФИО10 от <дата>, письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, опросом ФИО2 от 09.05.2019г., справками ГБУЗ СГКБ им ФИО11 от <дата>, <дата>, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, видеозаписью, а так же иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи перечисленным выше доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Содержание протокола в полной мере соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Место, время совершения и событие административного правонарушения указаны в протоколе с достаточной степенью ясности и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вину ФИО1 в его совершении.

Объяснения ФИО1 о том, что она не наносила удара потерпевшей и письменные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что она не наносила удара потерпевшей нашли правильную критическую оценку суда и расценены как способ защиты от административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и УУП ФИО12, а так же протоколами опросов свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и медицинскими документами.

Несмотря на наличие между ФИО1 и ФИО2 затяжного конфликта относительно расположения принадлежащих им домовладений, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей, поскольку ее показания о нанесении ей ФИО1 одного удара кулаком в голову подтверждаются перечисленными выше доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, справками ГБУЗ СГКБ им ФИО11 от <дата>, <дата> и показаниями УУП ФИО12 который подтвердил в суде, что видел на лице у потерпевшей последствия от удара.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Подведомственность дела мировому судье определялась фактическим не проведением по делу административного расследования. В связи с чем, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ).

В связи с чем, нормы процессуального права не нарушены.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося судебногопостановления отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья М.В. Волков