Приговор № 1-1089/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-1089/2025

УИД 78RS0019-01-2025-014137-77

Дело № 1-1089/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО10 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео», г.р.з. С 211 НЕ 178 регион, до момента его остановки старшим инспектором ДПС взвода № ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по вышеуказанному адресу ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер-К №, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по вышеуказанному адресу ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, холост, трудоустроен; оказывает благотворительную помощь различным организациям, в том числе, имеет почетную грамоту от Министерства Обороны Российской Федерации за оказание поддержки Вооруженным силам РФ (т. 1 л.д. 149-152, 189); на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет конкретные планы на будущее.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который работает, имеет постоянный легальный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для конфискации автомобиля «Шевроле Авео», г.р.з. С 211 НЕ 178 не имеется, поскольку в соответствии с п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вышеуказанный автомобиль продан ФИО8 за 400000 рублей (т 1 л.д. 61).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, однако, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

То есть при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности транспортного средства у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Шевроле Авео», г.р.з. С 211 НЕ 178 в собственность ФИО8 подтвержден актом приема-передачи автомобиля ей как собственнику (т. 1 л.д. 62). Также в материалах уголовного дела содержится страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению вышеуказанным автомобилем, являются ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 65-67), и сведения об оплате ФИО8 транспортного налоги и штрафов за нарушения ПДД РФ в <адрес>, то есть по месту жительства последней (т. 1 л.д. 70-114).

При таком положении суд полагает, что фактически право собственности на автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. С 211 НЕ 198, принадлежит ФИО8, и автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шевроле Авео», г.р.з. С 211 НЕ 178, - снять по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, кор. счет 4010 2810 9453 7000 0005, ОКТМО 40 325 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 78 2401 011 0006 304.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: