Приговор № 1-506/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-506/2019

61RS0022-01-2019-004328-89

к делу №1-506-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог Ростовская область 03 июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардонова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бояркиной О.С.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 02 часа 30 минут <дата>, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в помещении кухни флигеля, расположенного во дворе частного жилого <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, так же являющийся гостем в указанном флигеле, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> с поверхности кухонного стола взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон Samsung SM-A310F/DS, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, которые поместил в правый карман надетых на нем брюк, и, удерживая телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В процессе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность второй группы, страдает хроническим заболеванием.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая что согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории г.Таганрога Ростовской области. Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.02.2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет Салона связи «Вител» на имя ФИО1 на сотовый телефон Samsung A310F imei № (л.д.51) хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку от сотового телефона Samsung SM-A310F/DS, imei №, № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко