Приговор № 1-558/2020 1-81/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-558/2020

К***

УИД № 66RS0002-01-2020-002849-45

Дело № 1-81/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

10.02.2020 возле дома по адресу: <...>, гражданин Кыргызской Республики ФИО2, не имея права законного пребывания в Российской Федерации, у неустановленного лица приобрёл миграционную карту с поддельным оттиском на своё имя, являющуюся документом, предоставляющим право пребывания в Российской Федерации.

27.09.2020 около 02:20 по адресу: <...>, ФИО2, осознавая, что право на законное пребывание в Российской Федерации у него, равно как и его подтверждающие и выданные в установленном порядке документы, отсутствуют, предъявил сотруднику полиции, действующему в рамках предоставленных законом полномочий, с целью подтверждения законности своего пребывания в России, заведомо поддельный документ - миграционную карту на своё имя серии *** №*** с оттиском штампа о регистрации по месту жительства «Хостел «Дельта» <...> до 09.11.2020», предоставляющую в случае действительности документа право временного пребывания в Российской Федерации, который, выявив признаки подделки, изъял подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, объектом его преступного посягательства является порядок управления, умышленное, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91-92), не женат, детей не имеет, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.103-104), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.95-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, подтверждающееся материалами дела; на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая решение о выборе наказания, суд учитывает положения статей 53, 53.1, 56 УК РФ, препятствующих применению лишения свободы в силу совершения ФИО2 преступления впервые, принудительных работ как альтернативы лишению свободы по указанному же основанию, а также ограничения свободы в связи с прямым запретом назначения такого наказания иностранным гражданам, в связи с чем с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, суд приходит к выводу о назначении иного, более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 96 УК РФ, распространяющих на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет нормы закона об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, с учётом его личности, в т.ч. уровня образования и социального развития, исследованных материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - поддельную миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления следует оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

поддельную миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления, упакованные в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д.43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья А.В. Сахарных

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> 0