Решение № 12-71/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020

УИД 62RS0010-01-2020-001172-96


РЕШЕНИЕ

г. Касимов 05 ноября 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С.,

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес> (54.927501 гр.с.ш., 41.346389 гр.в.д.).

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с жалобой, мотивировав свои требования тем, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, имеет габариты, установленные производителем. Высота ТС не превышает четырех метров от дорожного покрытия. Самовольно им никакие конструктивные изменения не вносились. Считает ошибочным указание габаритных параметров высоты 4,14 м в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. Также указывает, что назначенный ему штраф в размере 250000 рублей является для него чрезмерно высоким, у него нет денежных средств для его уплаты. Просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям; пояснил, что проезжал в этот же день по <адрес> области под рамкой другой системы измерений, никаких превышений по высоте выявлено не было. Данный штраф является для него высоким, поскольку у него имеется ряд кредитов; оплачивать штраф ему нечем.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал.

Из возражений заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 на жалобу ФИО1 следует, что доводы заявителя о том, что транспортное средство имеет габариты, установленные производителем, никакие конструктивные изменения им не вносились, юридического значения для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства не имеют, поскольку не опровергают правильности произведенных специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, измерений. Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, основания сомневаться в точности ее измерений отсутствуют. Стационарный пост весового и габаритного контроля системы UnicamWIM на момент совершения административного правонарушения являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе зарегистрировано не было. Довод заявителя о том, что назначенный штраф в размере 250000 рублей является чрезмерно высоким, денежные средства для уплаты штрафа у заявителя отсутствуют, не подлежит рассмотрению, так как заявитель нарушил действующее законодательство РФ, в связи с чем к нему была применена соответствующая санкция, предусмотренная законодателем. Доказательств, опровергающих вину в совершении административного правонарушения, заявителем не представлено. Оснований для отмены постановления не имеется. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272) «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Указанным приложением № 3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 13:29:41 на участке автодороги <адрес> (54.927501 гр.с.ш., 41.346389 гр.в.д.) в нарушение ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в направлении на <адрес> без специального разрешения высотой 4.14 м, при предельно допустимой высоте 4.0 м.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года 13:29:41 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, в котором указано, что фактическая высота ТС составила 4,20 м, погрешность составляет 0,06 м, итоговая учитываемая высота составила 4,14 м при нормативной 4 м..

Как следует, из содержания обжалуемого постановления и паспорта транспортного средства № собственником транспортного средства является ФИО1.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM 193 км + 991м, <адрес> (идентификатор САМ16000274, свидетельство об утверждении ТСИ № ОС.С.28.010.А № 49780/1, свидетельство о поверке № 83144, поверка действительна до 05.08.2021 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 года № 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30.01.2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» Система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство об утверждении ТСИ № ОС.С.28.010.А № 49780/1, срок действия до 03.11.2022 года) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM 193 км + 991м, <адрес> (идентификатор САМ16000274), при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года 13:29:41 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностными лицами в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах измерения не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, имеет габариты, установленные производителем, что высота ТС не превышает 4 м., а в акте допущена ошибка, несостоятельна и опровергается материалами дела.

Высота транспортного средства может зависеть от многих факторов, таких как загрузка сверх бортов кузова или наличие наращенных бортов кузова, просадка углов подвески, снижение динамических характеристик ТС при движении, выступающий за габариты ТС груз, изменение конструкций кузова, регулировка стоек полуприцепа по высоте, техническое состояние и положение системы регулирования уровня пола. Кузов ТС является жесткой конструкцией, поэтому превышение его габаритов, в том числе при движении ТС без груза, может нанести вред улично-дорожной сети.

Ссылка заявителя жалобы на то, что назначенный штраф в размер 250000 рублей является для него чрезмерно высоким, у него отсутствуют денежные средства на его оплату, несостоятельна; ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое действующим законодательством установлена санкция в виде штрафа.

Согласно ответу на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», поступившему в суд 22.10.2020 года, транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в Системе взимания платы «Платон» за ФИО1; имеются данные по оплате, поступившей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за период с 2015 года по 2019 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области при рассмотрении дела допущено не было, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, а, следовательно, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.