Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-851/2020

Алексеевский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 851/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


10 мая 2020 года около 22 часов 18 минут в районе <...> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно отчета ООО «Воланд» № ... от 02.06.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составляет 678205 рублей. Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла 196000 рублей, восстановление данного автомобиля нецелесообразно. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков автомобиля составляет 42791 рубль 56 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ФИО2, просившей суд взыскать с ФИО1 в её пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153208 рублей 44 копейки, возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 389 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 августа 2020 года, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; в заявлении от 16 сентября 2020 года просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признал исковые требования ФИО2, он согласен на взыскание с него в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153208 рублей 44 копейки, возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 389 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей. Суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие 10 мая 2020 года произошло по его вине. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С размером ущерба он согласен. Просил суд вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Учитывая требования ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, суд в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону («Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года (с изм. от 13.05.2004 года) и Протоколам к ней; ст. ст. 11, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилам дорожного движения Российской Федерации и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153208 (сто пятьдесят три тысячи двести восемь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, почтовых расходов по направлению телеграммы в размере 389 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4270 рублей, а всего – 169867 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА



Суд:

Алексеевский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слепцова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ