Приговор № 1-285/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сигитовой И.Е.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 08.11.2016 г. до 17 часов 29 минут 01.04.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь возле жилого <адрес> в <адрес>, подошел к входной двери указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, незаконно, то есть против воли проживающих там лиц, проник в жилище – вышеуказанный жилой <адрес> в <адрес>, где демонтировал при помощи принесенного с собой молотка радиаторы отопления в количестве 7 штук, сложив их на пол в указанном жилом доме, после чего, продолжая свои преступные действия, осознавая, что самостоятельно он не сможет вынести указанные радиаторы и металлическую ванну из указанного жилого дома, он обратился к ранее знакомым ему Свидетель №1 и Свидетель №2, в пользовании которого имелся автомобиль марки «Toyota Lite Ace», с государственным регистрационным знаком №, с просьбой об оказании ему помощи в погрузке и транспортировке указанного выше имущества, введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщив им, что указанный жилой дом и имущество в нем принадлежит ему, на что последние ответили согласием, после чего он, совместно с указанными лицами похитил, взяв в руки и вынеся поочередно из указанного дома, радиаторы отопления в количестве 7 штук, каждый по 6 секций, стоимостью по 2000 руб. каждый, на общую сумму 14000 руб., и ванну с подставкой, общей стоимостью 6000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего, погрузив указанное имущество в автомобиль марки «Toyota Lite Ace», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.211).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.186, 188, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, самостоятельно в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от алкоголизма, пройти указанный курс лечения при наличии рекомендаций врача к такому лечению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Toyota Lite Ace», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина