Приговор № 1-85/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1 - 85/2020 УИД 28 RS0006-01-2020-000308-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 04 сентября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Бурейского района Амурской области Сергеевой Д.С.;

защитника-адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 000077 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

10.12.2019 Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишении свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося с 26.05.2019 по 30.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Корона», регистрационный знак № направлялся по федеральной трассе «Амур» из <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 заехал в <адрес>.

14 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, подъехал к стоящему возле двора <адрес>, грузовому автомобилю марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил две аккумуляторные батареи, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в вечернее время в городе <адрес> у ФИО2, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 B.C. на автомобиле марки «Тойота Корона», регистрационный знак №, приехал в <адрес>.

23 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подъехал к стоящему в 20 метрах в восточном направлении от усадьбы <адрес>, грузовому автомобилю марки «Хино Рэйнжер», государственный регистрационный знак №, из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил две аккумуляторные батареи, стоимостью 9000 рублей каждая, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9

Затем, 23 апреля 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил одну аккумуляторную батарею, стоимостью 8700 рублей, принадлежащую Потерпевший №10

Затем, 23 апреля 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак № из которого, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 7400 рублей каждая, на общую сумму 14800 рублей, принадлежащие Потерпевший №11

Затем, 23 апреля 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Ниссан Ваннет», государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО9

В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим: Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей; Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей; Потерпевший №11, значительный материальный ущерб общую сумму 14800 рублей; ФИО9 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года в вечернее время в городе <адрес> у ФИО2, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 B.C. на автомобиле марки «Тойота Корона», регистрационный знак № приехал в <адрес>.

25 мая 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к стоящему возле подъезда № <адрес>, грузовому автомобилю марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Затем, 25 мая 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подошел к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5

Затем, 26 мая 2019 года в 00 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подошел к стоящему возле <адрес>А по <адрес>, грузовому автомобилю марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 6800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, 26 мая № в 00 часов 20 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подошел к стоящему возле <адрес> по <адрес>, грузовому автомобилю марки «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак № регион, из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №6

Затем, 26 мая 2019 № в 00 часов 40 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подъехал к стоящему возле подъезда № <адрес>, грузовому автомобилю марки «Исузу Эльф» государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 4700 рублей каждая, на общую сумму 9400 рублей, принадлежащие Потерпевший №7

Затем, 26 мая 2019 года в 01 час 10 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

Затем, 26 мая 2019 года в 01 час 20 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки « Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 7 000 рублей принадлежащую Потерпевший №12

Затем, 26 мая 2019 года в 02 часа 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал к стоящему возле <адрес>, грузовому автомобилю марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, из которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8

В дальнейшем ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим: Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей; Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей; Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей; Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей; Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей; Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей; Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей; Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Ущерб возмещен частично. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6800 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25- 26 мая 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Шеров Н.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сергеева Д.С. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №12 и Потерпевший №8 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2019 года), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25- 26 мая 2019 года),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о своем участии в преступлениях, которой они не обладали направленной на сбор и закрепление доказательств по делу, наличие двух несовершеннолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба по эпизодам 14 и 23 апреля 2019 года и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду 25-26 мая 2020 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения; личность подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, семейное положение, что он состоит в фактическом браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, что он трудоспособен и имеет постоянное место работы, что по прежнему месту работы характеризовался положительно, что на момент совершения преступлений он не имел непогашенных судимостей, а также тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (п.7 ст. 316 УПК РФ) и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено три самостоятельных преступления средней тяжести, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил данные преступления до постановления приговора Райчихинским городским судом Амурской области от 10.12.2019, которым он осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК к лишению свободы, условно, с испытательным сроком, то данный приговор и приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10.12.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в уголовном деле о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, что иск признан подсудимым в полном объеме, что последствия признания иска подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6800 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2, в соответствии ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.04.2019), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.04.2019) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25-26.05.2019).

Назначить ФИО2 наказание:

по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.04.2019) - 1 (Один) год лишения свободы;

по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.04.2019) - 1 (Один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25-26.05.2019) - 1 (Один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10.12.2019 надлежит исполнять самостоятельно

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.

.