Приговор № 1-273/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019

27RS0006-01-2019-001762-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Долгих С.А., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных детей не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего строителем в <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.327 ч.3 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно; освобожден по отбытию наказания из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.159 ч.3; 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, а также возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в отношении него в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> исполнительному производству №-ИП о взыскании с него (ФИО2) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, неоднократно, а именно будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которые не отработал, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, мер к трудоустройству не принимает, в центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве безработного не обращался, задолженность по алиментам не погашает, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 031 рубль 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Согласно справкам на л.д. 78-79 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у него дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении нее подсудимым совершено вышеуказанное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку действий со стороны подсудимого по погашению задолженности по алиментам не предпринималось, в настоящее время задолженность не погашена.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный отбыл ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вышеуказанное преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина