Приговор № 1-В26/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-В26/2019

Дело № 1-в26/2019

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 19 августа 2019 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника - адвоката Торопылина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находилась у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО3 решила незаконно проникнуть внутрь и совершить хищение имеющихся в нем материальных ценностей для обращения их в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за ее преступными действиями не наблюдает, тайно проследовала к входной двери в дом, где обнаруженным во дворе домовладения металлическим предметом повредила пробой запирающего устройства входной двери и незаконно проникла в коридор дома. Там, этим же металлическим предметом, ФИО3 повредила запорное устройство входной двери в виде задвижки и незаконно проникла в жилище. Слева от входа в коридор жилого дома ФИО3 обнаружила и тайно похитила 6 полимерных бутылок объемом 5 литров каждая, подсолнечного масла «Дары Придонья», стоимостью 2700 рублей, из расчёта 450 рублей за 1 бутылку, принадлежащих Потерпевший №1 После этого ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО3, ее защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В совершенном преступлении ФИО3 признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявила, что раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем предусмотрено за совершенное преступление, оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания или прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, не работает, постоянных источников дохода не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, требований статей 6, 43 и 60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, имеются основания для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО3, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, заднее правое колесо автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, возвращенный свидетелю ФИО1 под сохранную расписку, вернуть по принадлежности.

- Гипсовый слепок с объемным следом протектора шины легкового автомобиля, пластилиновый слепок с объемным следом орудия взлома, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Воробьевскому району - уничтожить;

- Бумажный коробок с 3 бутылками подсолнечного масла «Дары Придонья» объемом 5 литров каждая, 3 бутылки подсолнечного масла «Дары Придонья» объемом 5 литров каждая, возвращенные свидетелю ФИО2 под сохранную расписку вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

Судья В.А. Свиностригин