Постановление № 1-69/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Бостанова И.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ин И.М.,

защитника подсудимого Ин И.М. – адвоката Баракова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес , 00.00, зарегистрированного и проживающего по адресу: КарачаевоАдрес ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ин И.М. обвиняется в том, что он, 5 марта 2017 года, около 19 часов, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации легковым автомобилем ВАЗ - 21213, с регистрационным знаком <***>, в нарушение: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.8.1 абз. 1 ПДД РФ согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 ПДД РФ, которым установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, двигаясь по южной полосе движения с запада на восток по автомобильной дороге «ФИО3 – Черкесск», на 68 км., имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя самонадеянно, не уступив дорогу легковому автомобилю ВАЗ-21124 LADA 112, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, совершил маневр поворота налево - в сторону проспекта Ленина поселка Кавказский Прикубанского района Карачаево- Черкесской Республики, чем, по неосторожности, допустил столкновение вышеуказанных автомобилей на северной полосе движения.

Неосторожные действия Ин И.М., состоящие в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, повлекли смерть ФИО5, вследствие причинения тяжелой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, внутричерепным кровоизлиянием, множественными переломами ребер слева, левосторонним гемо-пневмотораксом, ушибом левого легкого, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Органом предварительного расследования действия Ин И.М. квалифицированы по ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Защитник подсудимого Ин И.М. в судебном заседании представил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Ин И.М. в судебном заседании заявил о том, что с потерпевшим он примирился, просит прекратить уголовное дело.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, заявил суду, что подсудимый с ним примирился, вред загладил, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый был близким другом его отца ФИО5, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, просит дело прекратить. Государственный обвинитель Бостанов И.Х. возражал против заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Ин И.М. судимостей не имеет. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из пояснений потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый Ин И.М. являлся близким другом его отца ФИО5, примирился с ним и загладил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Из ходатайства защитника Баракова А.А., заявления Ин И.М., его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Вину свою Ин И.М. признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился. О последствиях прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему известно, указанные последствия судом разъяснены и понятны. Исходя из смысла статьи 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, основываясь на указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что наличествуют обстоятельства, предусмотренные законом, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Ин И.М.Так Ин И.М. имеет постоянное место жительства (т. № 2 л.д. 45), не судим (т. № 2 л.д. 46), по месту жительства характеризуется положительно (т. № 2 л.д. 49), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 51), болеет сахарным диабетом 2 типа средней степени (т. № 2 л.д. 52), имеет государственные награды, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (т. № 2 л.д. 53-57). Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Отменить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: транспортное средство «Ваз» модели «21124 LADA 112», 2006 года выпуска с регистрационным знаком <***> – возвратить по принадлежности ФИО6.; транспортное средство «Ваз» модели «21213», 2000 года выпуска с регистрационным знаком <***> – возвратить по принадлежности Ин И.М.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов