Приговор № 1-315/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

ИФИО2

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО2.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО2,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся **.**,**, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

**.**,** приговором Топкинского городского суда ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (снята с учета **.**,**),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с **.**,** по **.**,** в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на нее решением Топкинского городского суда ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на его содержание в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № ** Топкинского городского судебного района ... от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**, неотбывшей административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутой административному наказанию, указанное обязательство не выполняла, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере, установленном решением суда, не уплачивала, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения не обращалась, умышленно, без уважительных причин не уплачивала алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывала, решение суда от **.**,** не исполняла.

ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденной **.**,** об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), она же в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивала алименты (то есть уклонялась в течение двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершила неуплату алиментов и допустила образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 78 245 рублей 13 копеек с учетом произведенных незначительных выплат в январе 2023 года в размере 500 рублей, в феврале 2023 года в размере 500 рублей, являющихся несоразмерными с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающих период неуплаты алиментов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО2 поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 82-83).

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, состоит в брачных отношениях, имеет стойкие социальные связи, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее стойких социальных связей, наличие брачных отношений, занятость трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников, в том числе брата, страдающего хроническим заболеванием.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от **.**,** (л.д. 29-31), поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО2 были известны правоохранительным органам. На момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимая не сообщила.

По тем же основаниям, а именно совершение преступления в условиях очевидности, отсутствие активных действий со стороны подсудимой, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе в виде предоставления информации до того им неизвестной, суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Топкинского городского суда ... от **.**,** (снята с учета **.**,**).

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, исходя из данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая отсутствие сведений о нарушений условий отбывания условного осуждения, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Топкинского городского суда ... от **.**,**, в связи с чем данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО2 в размере 4 893 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Топкинского городского суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист Топкинского городского суда ... от **.**,** по делу № **; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**; постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от **.**,**; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ФИО2 – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...