Приговор № 1-8/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

уголовное дело № 1-8/2020

УИД 34RS0020-01-2020-000005-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 28 февраля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием ст.пом.прокурора Киквидзенского района Никитенко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Телина В.А., предоставившего удостоверение № 2530 и ордер № 041298,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

12 декабря 2019 года примерно в 10 часов, ФИО1 находился в жилом доме С.В.В. по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и С.В.В. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, по просьбе ФИО1, Потерпевший №1 передал ему свою именную банковскую карту № подключенную к услуге «Сбербанк онлайн» с функцией СМС- оповещения, для покупки сигарет, назвав пин-код карты. По пути следования в магазин у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 Достоверно зная, о том, что в магазине установлен банкомат «Сбербанк России», ФИО1 сформировал умысел на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, используя принадлежащую последнему банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в магазине ИП ФИО3» расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вставил банковскую карту в отсек приема карт банкомата «<данные изъяты>» №, ввел пин-код банковской карты № и в 14 часов 03 минуты 03 секунды осуществил операцию по снятию с банковского счета № наличных денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив их. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В последнем слове в содеянном раскаялся, просил назначить условную меру наказания.

Защитник подсудимого адвокат Телин В.А. поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Просит переквалифицировать действия ФИО1 со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета. После переквалификации действий подсудимого просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Никитенко Н.И. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Возражает по поводу переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно. Прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно, т.к. преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в ходе прений сторон поддержал мнение государственного обвинителя, просил назначить условную меру наказания.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждевении одного малолетнего ребенка, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, так как состояние опьянения, согласно обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, непосредственно способствовало совершению последним инкриминируемого ему преступления. Кроме того сам подсудимый пояснил, что совершение им преступления способствовало состояние опьянения.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ суд находит необоснованными.

Так, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда потерпевший сам передает злоумышленнику свою карту и сообщает персональный идентификационный № - ПИН-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно в силу того, что совершенное преступление ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, а диспозиция ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести.

Из содержания ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 на время исполнения приговора не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD диск «CPDR 47G-CSMWP03-2202504» с видеозаписью, чек «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, долговую тетрадь считать возвращенной по принадлежности Б.И.И.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: