Постановление № 5-145/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-145/2024

Дело № 5-145/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-003603-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 06 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Белозерских Л.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, 05.05.2024 в 21:20, находясь около <адрес>А по <адрес>, при наличии оснований полагать, что потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать (имел шаткую походку, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отсутствии запаха алкоголя изо рта), что он потребил наркотические средства.

05.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол ГБ №22026435 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, суду сообщил об отказе от прохождения освидетельствования ввиду потребления им наркотического средства без назначения врача. В содеянном раскаивается, просит не применять в отношении него выдворение, т.к. проживает в зоне ведения СВО, по завершению которой самостоятельно покинет РФ в установленные сроки, имеет троих несовершеннолетних детей.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, административная ответственность предусмотрена ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом сотрудника полиции ФИО3, пояснениями в суде инспектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2024, от прохождения которого ФИО1, в присутствии понятых ФИО8. и ФИО9., отказался, объяснениями ФИО1, а также понятых подтвердивших факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования при предъявлении к нему сотрудниками законных требований о прохождении освидетельствования, при наличии явных признаков его опьянения; данными о личности привлекаемого.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Доставление ФИО1 в отдел полиции произведено с целью пресечения продолжения противоправных действий, и в связи с отсутствием технической возможности составить протокол на месте совершения. Административное задержание соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.27,3 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в другом общественном месте.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышлено.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

При назначении административного наказания учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих, ответственность и наличие обстоятельств ее смягчающих, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного состоящего в браке с гражданкой РФ, а также то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Мотивы в обоснование назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, позволяющие сделать вывод о том, что имеется необходимость применения к ней такой меры ответственности, административным органом не приведены, представленный материал таковых не содержит.

Таким образом, цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его административного задержания, то есть с 21 часа 40 минут 05.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна __________________________________ судья