Приговор № 1-137/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего двух малолетних детей, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Установил:

Житель <адрес> Республики Татарстан ФИО1 ранее судимый за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условного осуждения, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> Республики Татарстан, найдя на полу указанного подъезда один бумажный сверток с наркотическим средством - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: МMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,49 грамма, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое стал незаконно хранить при себе в кармане куртки. После этого, ФИО1 с целью употребления указанного наркотического средства, в указанный день и время, направился в сторону поселка Водников <адрес> Республики Татарстан, где около <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра ФИО1 возле указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 41 минут сотрудниками полиции у ФИО1 изъято наркотическое средство метил 2-(1-(4-фторбензил) - 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) - 3-метилбутаноат (синоним: МMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,49 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями №1340 от 09 декабря 2014 года) в перечень внесено наркотическое средство - «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты».

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», общей массой 0,49 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение его к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 УК РФ.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как преступные действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, представляют повышенную социальную опасность, поскольку посягают на общественную нравственность, здоровье населения и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения правил статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, исходя из тяжести содеянного им, его личности.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. Суд считает, что по настоящему уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить статью 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 и его социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - «смесь, содержащую метил 2-(1-(4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3-карбоксамидо) - 3-метилбутаноат (синоним: МMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», масса вещества составляет 0,29 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ, смывы с рук ФИО1 на ватных дисках, упакованные в полимерный бесцветный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.