Приговор № 1-352/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-352/2024

Уголовное дело №1-352/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004351-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 октября 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Афанасьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем по ремонту автомобилей у ИП «<данные изъяты>», холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа исполнено;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 340 часов обязательных работ

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО2 №1 и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стеллажа, тайно похитил гайковерт марки «GT-65021v» в комплекте с зарядным устройством, батарейками в количестве двух штук, стоимостью 11466 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11466 рублей.

Кроме того, в период времени 12 часов 58 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении магазина «1001 мелочь», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО2 №1 и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждении, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв со стеллажа, тайно похитил гайковерт, стоимостью 5700 рублей, болгарку марки «Borsh», стоимостью 2873 рубля, солнцезащитные очки, стоимостью 672 рубля, фонарики «USB P 570», в количестве 5 штук, стоимостью 1600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8000 рублей, фонарики «USB S2301», в количестве 4 штук, стоимостью 1800 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24445 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут зашел в магазин «1001 мелочь», находящийся в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. На верхней полке стеллажа увидел гайковерт в кейсе. После осмотра указанного инструмента у него (ФИО1) возник умысел на его хищение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана брюк отвертку, снял с гайковерта антикражный магнит, после чего гайковерт убрал во внутренний карман. Из кейса достал комплектующее для гайковерта и также убрал во внутренний карман своей куртки. Далее выбрал для себя носки, расплатился за них на кассе, вышел из магазина. Похищенный гайковерт продал неизвестному мужчине. Также, ДД.ММ.ГГГГ снова зашел в помещение магазина «<данные изъяты>». Подошел к стеллажу с крутящейся функцией, взял с данной полки солнцезащитные очки, примерил их, достал из кармана отвертку, отогнул антикражный магнит, после чего убрал данные очки во внутренний карман. На полке с инструментами увидел гайковерт, в этот момент у него возник умысел на его хищение. Отверткой отогнул антикражный магнит, гайковерт убрал во внутренний карман куртки. После увидел болгарку марки «Borsh», с помощью отвертки отогнул антикражный магнит, болгарку убрал во внутренний карман куртки. Далее подошел к стеллажу с фонариками, осмотрел их, решил похитить несколько фонариков. Взяв с полки несколько фонариков, убрал их в карман куртки. После чего, сразу же направился к выходу из магазина. Похищенное имущество, кроме солнцезащитных очков продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-42, л.д.88-92, л.д.175-180).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ей в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После каждого рабочего дня в магазине проводится ревизия. При проверке стеллажей с товарами используется прибор ТСД, который определяет количество товаров путем сканирования OR-кода. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, при осмотре товара, обнаружила пустую упаковку от инструмента «гайковерт», самого инструмента не было. При помощи ТСД – прибора проверила остаток данного товара и поняла, что гайковерт похитили. При осмотре видеозаписи магазина установлено, что в 17 часов 12 минут в магазин зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. Мужчина подходит к стеллажу с инструментами, и с помощью принесенного с собой размагнитевателя, размагничивает противокражный магнит с гайковерта, извлекает инструмент из упаковки, а также две батарейки в комплекте и зарядное устройство. После чего убирает инструмент в мастерку, предварительно расстегнув её в области живота. Затем берет носки, проходит к кассе, расплачивается за них наличными денежными средствами и выходит из помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа при проверке инструментов обнаружила отсутствие гайковерта. При осмотре записи было установлено, что в 12 часов 58 минут в магазин зашел мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. В 13:00:08 часов подошел к стеллажу с крутящейся функцией, взял солнечные очки, примерил их, далее убрал во внутренний карман. В 13:08:25 часов подошел к полке с инструментами, с нижней полки слева взял гайковерт в упаковке, после убрал антикражный магнит, далее убрал гайковерт во внутренний карман. В 13:11:14 часов подошел к полке с инструментами, взял в руки болгарку, и убрал во внутренний карман, далее подошел к полке, на которой находились фонарики. Похищенное имущество оценивает по розничной цене. ДД.ММ.ГГГГ был похищен гайковерт марки «GT-65021v» в комплекте с зарядным устройством, батарейками в количестве двух штук, общей стоимостью 11466 рублей. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из помещения магазина было похищено: гайковерт в кейсе черного цвета, стоимостью 5700 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 672 рубля, болгарка «Borsh», стоимостью 2873 рубля, фонарики марки «USB P570» в количестве 5 штук, стоимостью 1600 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей, фонарики марки «USB S2301» в количестве 4 штук, стоимостью 1800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7200 рублей. В результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб на сумму 11466 рублей. В результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на сумму 24445 рублей. Ущерб в размере 11466 рублей, 24445 рублей, является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход семьи за вычетом налогов, арендных плат, эксплуатационных платежей составляет 80000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, помогает оплачивать образовательные услуги внукам (т.1 л.д.21-24, л.д.78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что его супруга ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ супруга ему сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина совершена кража инструментов. В помещении магазина установлено 40 камер, и при осмотре камер было установлено, что к преступлениям причастен мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост около 175-180 см. (т.1 л.д.157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает оперуполномоченным в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>. В составе следственно-оперативной группы проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно – розыскных мероприятий в помещении магазина «1001 мелочь» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD – R диск (т.1 л.д.97-99).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минут в ОП «Ингодинский» поступило сообщение о хищении из магазина «<данные изъяты>» гайковерта стоимостью 11 400 рублей (т.1 л.д.4);

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут с прилавка магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, похитило гайковерт, стоимостью 11466 рублей, чем причинило ей значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в ОП «Ингодинский» поступило сообщение о хищении из магазина «1001 мелочь» товара (т.1 л.д.62);

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов с прилавка магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, похитило гайковерт, стоимостью 5700 рублей, болгарку марки «Borsh», стоимостью 2873 рубля, солнцезащитные очки, стоимостью 672 рубля, фонарики «USB P 570» в количестве 5 штук, общей стоимостью 8000 рублей, фонарики «USB S2301», в количестве 4 штук, общей стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 24445 рублей (т.1 л.д.63);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-14, л.д.64-69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» совершил кражу гайковерта марки «GT-65021v», болгарки марки «Borsh», гайковерта в черном кейсе. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в ТЦ «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажа с инструментами гайковерт с комплектом зарядного устройства и батарейками в количестве двух штук, после чего покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «1001 мелочь» похитил гайковерт, болгарку, солнцезащитные очки, фонарики (т.1 л.д.105-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>». На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в 17:09:35 часов в помещение магазина зашел молодой человек, в 17:12:48 часов подошел к стеллажу, после чего, начал просматривать представленный товар, в 17:13:22 часов с полки с инструментами взял предмет внешне и объективно схожий с гайковертом, после чего, в 17:13:46 часов положил данный предмет во внутренний карман куртки, в 17:14:02 часов отошел от полки с инструментами. В мужчине, взявшем гайковерт со стеллажа, ФИО1 опознал себя. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в 12:58:22 часов в помещение магазина зашел мужчина в куртке синего цвета, в 13:00:08 часов указанный мужчина подошел к стеллажу с крутящейся функцией, взял с данной полки предмет, внешне и объективно схожий с солнцезащитными очками, после чего примерил их, далее убрал во внутренний карман, в 13:08:25 часов мужчина подошел к полке с инструментами, с нижней полки слева взял в руки предмет, похожий на гайковерт в упаковке, после чего, убрал антикражный магнит, далее в 13:08:53 часов убрал данный предмет во внутренний карман. Далее в 13:11:14 часов подошел к полке с инструментами, взял в руки предмет, схожий с болгаркой, поле убрал его во внутренний карман. Далее прошел к полке, на которой находятся фонарики. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на изображении находится он. Опознает себя по одежде, по внешнему виду (т1 л.д.166-171);

- товарной накладной, справкой об ущербе, согласно которым стоимость гайковерта марки «GT-65021v» составляет 11466 рублей (т.1 л.д.135-146);

- товарной накладной, согласно которой стоимость гайковерта в кейсе марки «208Т №» составляет 5700 рублей (т.1 л.д.128-129);

- товарной накладной, согласно которой стоимость болгарки «Boshun» составляет 2873 рубля (т.1 л.д.131-133);

- товарной накладной, согласно которой стоимость солнцезащитных очков составляет 672 рубля (т.1 л.д.130);

- товарной накладной, согласно которой стоимость одного фонарика USB P70 составляет 1600 рублей, стоимость одного фонарика USB S2301 составляет 1800 рублей (т.1 л.д.124-126);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-165).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного у потерпевшей ФИО2 №1 имущества, не доверять в данной части показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 соответствуют показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменным материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно и безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 15 минут тайно похитил гайковерт марки «GT-650 21v» в комплекте с зарядным устройством, батарейками в количестве двух штук, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, противоправно, безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «1001 мелочь», по вновь возникшему умыслу, тайно похитил гайковерт, болгарку марки «Borsh», фонарики «USB P 570» в количестве 5 штук, фонарики «USB S2301» в количестве 4 штук, принадлежащие ИП ФИО2 №1

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак краж - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что несмотря на то, что является индивидуальным предпринимателем, причиненный ущерб в размере 11466 рублей, 24445 рублей, является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход семьи за вычетом налогов, арендных плат, эксплутационных платежей составляет 80000 рублей, кроме того с заработной платы оплачивает жилищно-коммунальные платежи, кредит, помогает внукам.

Суд уточняет время совершения преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому подсудимым ФИО3 совершено хищение в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 12 минут.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый ранее судим, официально не трудоустроен, холост, на иждивении детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Приговором Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Рассматриваемые преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условное осуждение. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в колонии- поселении.

Потерпевшей ФИО2 №1, заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного ей преступлениями в сумме 35911 рублей.

Разрешая гражданские иск, суд считает, что исковые требования ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как соответствуют сумме похищенного имущества, установленного в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, в сумме 15570 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 №1 35911 (тридцать пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>