Решение № 12-199/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-199/2019

12-199/2019 (5-292/2019) Мировой судья Слюсарев Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК») *** на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***г. ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законным представителем общества ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В подтверждение прикладывает документы о принятии обществом мер по наказанию лица, не выполнившего распоряжение генерального директора по обеспечению доступа в помещение общего имущества для проведения КЖП выездной проверки по муниципальному жилищному контролю многоквартирного дома адрес***

В судебное заседание законный представитель ООО «ЖЭК» ФИО1 не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ЖЭК» уведомлено надлежаще по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭК», кроме того общество извещалось надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному в ней адресу, однако оба извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ полагаю ООО «ЖЭК» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «ЖЭК», в отношении которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***г.

Представитель административного органа Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий ООО «ЖЭК», таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки повторно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в целях рассмотрения обращения жильца дома адрес*** на ненадлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, приказом заместителя председателя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от *** №*** в отношении ООО "ЖЭК" была назначена внеплановая выездная проверка.

Уведомление о необходимости обеспечить ***г. явку руководителя или уполномоченного представителя для участия в проверке, обеспечить доступ в общежитие дома адрес*** и предоставить перечисленные в пункте 13 приказа документы получено юридическим лицом ***

Должностному лицу провести проверку *** не представилось возможным в связи с неявкой законного представителя общества, о чем составлен акт.

В связи с указанным должностным лицом Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска повторно ***г. направлено уведомление №*** о необходимости обеспечить ***г. явку руководителя или уполномоченного представителя для участия в проверке, обеспечить доступ в общежитие дома адрес*** и предоставить перечисленные в уведомлении согласно пункту 13 приказа документы. Данное уведомление получено юридическим лицом ***

Между тем провести проверку должностному лицу не представилось возможным ***г. в связи с тем, что законный представитель управляющей организации на проверку не явился, о чем составлен акт от ***г.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно пункту 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Неявка в указанное в уведомлении время проведения внеплановой выездной проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица повлекла невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от ***г. №*** ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства о противоправном бездействии ООО «ЖЭК», повторно повлекшем невозможность проведения проверки, послужили основанием для составления в отношении ООО "ЖЭК" протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***г.; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки от ***г.; уведомлениями о проведении выездной проверки; актами о невозможности проведения проверки, в виду неявки законного представителя общества; копией постановления от ***г. №*** о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ; копией обращения гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества дома, и другими материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО «ЖЭК» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья правильно указал, что ООО «ЖЭК» совершило повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его состава в бездействии ООО «ЖЭК».

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в бездействии общества события инкриминируемого правонарушения опровергаются письменными материалами дела. Ссылка директора общества на то, что административное правонарушение совершено по вине специалиста ФИО2, не выполнившей поручение руководителя об обеспечении явки представителя общества на проверку, в указанное в уведомлении время, и предоставлении доступа в места общего пользования общежития, в котором назначена выездная внеплановая проверка, за что привлечена к дисциплинарной ответственности, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ должностные лица органа муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Сведений о том, что ФИО2 являлась законным представителем юридического лица, уполномоченной на представление его интересов соответствующей доверенностью или учредительными документами, не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «ЖЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления, не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** №*** о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЭК» *** - без удовлетворения.

Судья М.С. Дурягина