Определение № 12-167/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и заявление последнего об отзыве поступившей жалобы на постановление ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, тог есть до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по его жалобе, которую просит считать отозванной.

Изучив материалы дела, поступившее от ФИО1 заявление, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 о прекращении производства по ее жалобе, которое поступило в суд до начала рассмотрения жалобы по существу, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от поддержания поданной им жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считать отозванной.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич