Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Усть-Илимск Иркутской области

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего суди Степаненко Р.А.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 10.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которой просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет в рамках кредитования с установленным лимитом.

Во исполнение своего обязательства банк выпустил карту и направил её ответчику, осуществляя кредитования данного счета. Карта ответчиком была активирована.

С использованием карты были совершены расходные обязательства, что подтверждается выписками по счету карты.

Согласно условий договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, в том числе проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по карте и тарифами, путем помещения денежных средств на карту и списание их банком. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей надлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 58 611 рублей 06 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 958 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенных в письменных возражениях, а именно ответчик не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, предоставил контррасчёт, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 10.06.2006 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <***>, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно раздела 4 условий предоставления кредитов ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно согласно условий договора кредитования.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту ФИО1 следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии с разделом 6 общих условий предоставления кредитов банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае систематической просрочки платежей.

Как следует из расчета задолженность определена в размере 58 611 рублей 06 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее установленного минимального платежа. Срок действия договора кредитования до востребования. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 11.01.2007 года.

Пунктом 8.15 общих условий предоставления кредитов предусмотрено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случаях неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно тексту искового заявления истец 11.06.2007 направил ответчику заключительный счет и требование о полном погашении долга до 10.07.2007.

За период с 11.06.2007 по 11.07.2007 ответчиком внесена сумма в размере 6 600 рублей.

Таким образом, истцом 11.06.2007 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактического направления требования о полном погашении долга и его получении ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 10.07.2007, как указывает сам истец.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

До обращения в суд с настоящим иском истцом 22.11.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное свидетельствует о том, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности, который истек 10.07.2010.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья Р.А. Степаненко