Приговор № 1-257/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-257/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Дзалаева В.А.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначено наказание, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и штрафом в сумме 2000 рублей;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого производством прекращено в связи с примирением сторон постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в магазин «Простор №» ООО «Новый свет», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, <...> пом. 2, где действуя из корыстных побуждений и ранее распределенных преступных ролей, прошли к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где ФИО2 взял одну бутылку «настойки горькой «Первак» домашний», объемом 0,5 литра, стоимостью 216 рублей 30 копеек без учета НДС, которую, встав с вышеуказанным лицом, уголовное дело в отношении которого производством прекращено в связи с примирением сторон, между стеллажами с кондитерскими изделиями и бакалеей и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, поместил в надетый за спиной последнего рюкзак, после чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, минуя кассовую зону и не предъявив похищенный товар для оплаты, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Новый свет» материальный ущерб на сумму 216 рублей 30 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат Кузьмина Я.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Дзалаева В.А. и представителя потерпевшего ООО «Новый свет» ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и \или\ «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ \в данном случае п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ\, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая раскаяние в содеянном и, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>