Приговор № 1-330/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001828-31

Дело № 1-330/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серебренникова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2019 года, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свою фотографию и анкетные данные, приобрел за 30000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, С» на имя М (со сроком «действительного» пользования до 05.03.2024 года), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. После чего, 02 мая 2021 года около 09 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным номером В №, находясь на стационарном посту № 1, расположенном на 560 километре федеральной автомобильной дороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита» Читинского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, С» на имя М, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и освобождающим от обязанностей - поддельное, изготовлено не производством Гознак, фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны выполнено репрографическим способом цветной струйной печати; печатный буквенно-цифровой текст и линии графления, нанесенные красящими веществами черного и розового цветов, погрудная цветная фотография мужчины, а также серия №, выполнены репрографическим способом электрофотографии, умышленно, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции 02 мая 2021 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Серебренников А.А. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 25.06.2021 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Серебренниковым А.А. (л.д. 37). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 38). Постановление вынесено 25.06.2021 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, адвокату, прокурору (л.д. 39, 40). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора 30.06.2021 года, вручено обвиняемому и его защитнику 30.06.2021 года.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от 02.05.2021 года (л.д. 3), телефонного сообщения от 02.05.2021 года (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов № от 02.05.2021 года (л.д. 5), заключением эксперта № 224 от 06.05.2021 года (л.д. 16-22), протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2021 года (л.д. 41-44), показаниями свидетеля К (л.д. 24-26), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-36), кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Республиканском и Краевом психоневрологическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54, 58). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 52), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 56, 57, 58), местными жителями, по месту работы, родственниками - характеризуется положительно (л.д. 62-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное оказание материальной помощи детскому дому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя М по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в отдел исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя М хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Андреева Е.В.