Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело № 2-606/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000940-72

Учёт 2.052г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – АО «КМПО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 устанавливается разряд 6 (цех механосборочный), оператор станков с программным управлением 03 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Условиями ученического договора (пунктом 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (подпункт в), ответчик обязуется вернуть истцу полученную во время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения получал стипендию в общем размере <данные изъяты>. Ответчик по окончании выплаты стипендии проработал <данные изъяты>. Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В порядке досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «КМПО» задолженность по ученическому договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Судом установлено, что между АО "КМПО" и ФИО1 были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор на профессиональное обучение N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 устанавливается <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе ответчика на основании его заявления (л.д. 13, 14).

В соответствии с пунктом 3.2.6. ученического договора, ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктом 3.2.7 ученического договора, ученик обязан вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 договоров в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получил стипендию на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Из приказа о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником, следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие погашение задолженности в связи с неисполнением условий ученического договора на профессиональное обучение N № от ДД.ММ.ГГГГ об отработке по нему не менее трех лет, суду не представлены.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям ученического договора с истцом, по окончании выплаты стипендии проработал <данные изъяты> следовательно, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (<данные изъяты>) задолженность по ученическому договору №У в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-606/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.