Решение № 2А-2384/2018 2А-2384/2018 ~ М-1441/2018 М-1441/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-2384/2018

Дело № 2а-2384/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стенкис ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 ФИО9 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании бездействий незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 о признании бездействий незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 находится исполнительное производство № 83514/17/16002-ИП от 15.04.2017г. о взыскании 83 440 рублей.

Прошло уже более 11 месяцев, а денежные средства так и не взысканы.

ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты все меры для исполнения исполнительного производства, а именно:

Вызывать должника по исполнительному производству для дачи пояснений о причинах неисполнения судебного акта,

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на указанное имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение,

Вручить должнику предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда,

Вручить требование должнику о необходимости исполнить решение суда,

Привлечь к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю,

Ограничить должнику временный выезд за пределы Российской Федерации.

22.02.2018г. была направлена жалоба старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

До сих пор постановление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо об отказе в признании получено не было.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2, выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству № 83514/17/16002-ИП от 15.04.2017г. о взыскании 83 440 рублей, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.02.2018г. и ненаправлении данного постановления в установленные законом сроки.

Определением суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани.

В судебном заседании 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО4

В судебном заседании 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по РТ.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 168015/17/16006-ИП в отношении ФИО5, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 83 440 рублей.

22 февраля 2018 года ФИО1 написала жалобу в Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, в которой просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать принять все необходимые меры для исполнения исполнительного производства № 83514/17/16002-ИП от 15.04.2017г. о взыскании 83 440 рублей.

Согласно квитанции жалобы была отправлена посредством почтовой связи 22 февраля 2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000018225620 жалоба была получена Отделом судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани 27 февраля 2018 года.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления. Однако, постановление – решение должностного лица на поданную ФИО1 жалобу, в материалах дела отсутствует, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Между тем, доказательств направления постановления, то есть ответа по жалобе ФИО1 от 22 февраля 2018 года, не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении ФИО5

Таким образом, суд признает незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.02.2018г. и направления данного постановления заявителю.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства были произведены следующие действия:

- 26.05.2017г. были направлены запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЛ /ЕГРИП, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- 29.05.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 29.05.2017г. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП,

- 31.05.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

- 20.06.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 12.07.2017г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- 15.07.2017г. сделан запрос о счетах должника – физического лица в ФНС,

- 01.08.2017г. акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение,

- 17.08.2017г. принятие исполнительного производства к исполнению,

- 24.08.2017г. направлен запрос в банки,

- 11.10.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

- 22.11.2017г. заправлен запрос в банки,

- 06.12.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 06.01.2018г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- 23.01.2018г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- 23.01.2018г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 01.02.2018г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации

Между тем, суд полагает, что указанные действия являются недостаточными, поскольку не привели к исполнению судебного акта в полном объеме.

Жалоба была направлена ФИО1 22 февраля 2018 года. После поданной жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, были произведены следующие действия:

- 04.04.2018г. составлен акт о совершении исполнительных действий,

- 04.04.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника,

- 04.04.2018г. было выдано матери должника требование о необходимости исполнения решения суда,

- 05.04.2018г. и 13.04.2018г. должником ФИО5 были написаны объяснительные,

- 05.04.2018г. и 13.04.2018г. были составлены акты совершения исполнительных действий,

- 05.04.2018г. ФИО5 было объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ,

- 05.04.2018г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судом установлено, что фактически все исполнительные действия были произведены судебным приставом-исполнителем после подачи жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя и административного искового заявления в суд, а именно, в апреле 2018 года.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа в установленные законом сроки. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 ФИО9, выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Стенкис ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 ФИО9 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании бездействий незаконным постановления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Стенкис ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ... ... ФИО2 ФИО9 и старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3 ФИО9, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании бездействий незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 ФИО9, выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности по исполнительному производству.

Признать незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО9, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 22.02.2018г. и направления данного постановления заявителю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов