Решение № 2-5751/2019 2-5751/2019~М-3996/2019 М-3996/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-5751/2019

Дело №2-5751/2019

УИД:16RS0042-03-2019-003989-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Муслум оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СК КамАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации при увольнении, за использование личного автотранспорта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КамАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за использование личного автотранспорта и бензина, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ... был принят на должность главного энергетика в ООО «СК «КамАвтоСтрой», с окладом в размере 50 000 рублей. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении с работы не издавались, запись в трудовую книжку не вносилась. С ... истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по вопросам энергетики по объектам ООО «СК «Мега Групп», «Экспо регион Закамье», «СК «КамАвтоСтрой», «АНТ Холдинг». ..., без указания причин, истцу предложили уволиться по собственному желанию, и несмотря на отказ истца, ему вернули трудовую книжку без оформления трудовых отношений и произвели с ним расчет.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним ООО «СК КамАвтоСтрой» (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ООО «СК КамАвтоСтрой» внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с ... по ..., взыскать с ООО «СК КамАвтоСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении за 2 месяца в сумме 100 000 рублей, компенсацию за использование личного автотранспорта в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил трудовые отношения именно с ООО «СК КамАвтоСтрой» установить, соответственно все взыскания произвести с указанной организации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец привлекался для разовых поручений с объектами строительства ООО «СК «Мега Групп», к компании ООО «СК КамАвтоСтрой» отношения не имел, в штате не состоял, трудовому распорядку не подчинялся, рабочего места не имел.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Иск об установлении факта трудовых отношений ФИО1 заявлен к ООО «СК КамАвтоСтрой».

Вместе с тем, из представленных суду письменных доказательств усматривается, что ФИО1 выполнял работу в должности главного энергетика в ООО «СК «Мега Групп».

Постановлением начальника Челнинского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... от ... должностное лицо – главный энергетик ООО «СК «Мега Групп» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, установлено, что к компании ООО «СК «КамАвтоСтрой» истец отношения не имел вообще, в штате не состоял, трудовому распорядку не подчинялся, рабочего места не имел. В штатном расписании должность энергетика отсутствует.

В суде истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика и настаивал на рассмотрении дела с участием ответчика ООО «СК КамАвтоСтрой», мотивируя тем, что он был принят на работу руководителем ФИО6.

Таким образом, ФИО1, предъявляя требования к ООО «СК КамАвтоСтрой», реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

В данном случае ООО «СК КамАвтоСтрой» является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений с ООО «СК КамАвтоСтрой» не доказан, в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ненадлежащего ответчика не может быть возложено исполнение обязанностей по требованиям ФИО1

Учитывая, что исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, заявленные ФИО1 производны от основного требования об установлении факта трудовых отношений, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК КамАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации при увольнении, за использование личного автотранспорта, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.