Апелляционное постановление № 22-2046/2024 22К-2046/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 3/10-2/2024

Судья Кувикова И.А. К делу № 22-2046/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 4 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

при секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

заявителя (посредством ВКС) П.

адвоката Мерзлякова Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. о признании незаконным решения, действия (бездействия) руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю по его заявлению от 16 мая 2023 года о совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, объяснения заявителя П. и его адвоката Мерзлякова Е.Ф., по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю по его заявлению от 16 мая 2023 года о совершении преступления.

В жалобе указал, что 16 мая 2023 года им было направлено заявление в адрес руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, в котором он просил возбудить уголовное дело по факту избиения сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району, в чем ему было отказано. Заявление было направлено через канцелярию ФКУ СИЗО-2 г.Армавира. Полагал, что ответ руководителя следственного отдела от 21 июня 2023 года был дан на указанное обращение.

Постановлением Новокубанского районного суда от 1 февраля 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях должностного лица не имеется.

Постановление мотивировано тем, что ответ руководителя следственного отдела от 21 июня 2023 года дан П. на его обращение в виде административного искового заявления от 13 июня 2023 г, поступившее адресату 20 июня 2023 года. Заявление П. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по факту его избиения в следственный отдел не поступало, решение по нему должностным лицом не принималось.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что 16 мая 2023 года им было направлено через канцелярию следственного изолятора №2 г.Армавира заявление о преступлении по обстоятельствам его задержания, избиения в отделе полиции, и даче явок с повинной. Заявление зарегистрировано в канцелярии следственного изолятора. Считает, что следственные органы умышленно сообщают о не поступлении в их адрес его заявления, не проводят по нему проверку, поскольку постановленный в отношении него приговор может быть отменен в кассационной инстанции в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В возражениях на жалобу прокурор А.С. Рудых считает постановление правосудным, просит оставить его без изменения.

Изучив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Изучив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Из представленного материала усматривается, что П. обратился в Новокубанский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении его заявления о совершении преступления, поданном 16.05.2023 г.

Судом первой инстанции на основании истребованных сведений о способе отправки обращения П. и доказательства вручения данного обращения сотрудниками Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, установлено, что 16 мая 2023 года П., находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, направил в адрес руководителя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю заявление о совершении в отношении него преступления сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району. Указанное заявление сотрудниками СИЗО -2 г.Армавира направлено в адрес Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю простой почтой, то есть без уведомления о доставке.

Согласно сообщению и.о. руководителя Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю обращение П. от 16.05.2023 года в Новокубанский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю не поступало и документов, в подтверждение этому, не имеется. Соответственно решение по данному заявлению руководителем Новокубанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, не принималось

Таким образом, доследственная проверка по заявлению П. в Новокубанском МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю не проводилась. Признаков бездействия и неуведомления П. о результатах рассмотрения его заявления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на исследованных судом материалах, доводы жалобы проверены в полном объеме, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новокубанского районного суда от 1 февраля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий