Приговор № 1-303/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело(№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

03 июля 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при секретаре Богатыревой Н.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора Носкова Р.Р.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут ФИО1 находился в качестве пассажира в вагоне (№) пассажирского поезда (№)А сообщением «Санкт-Петербург - Челябинск», где в момент стоянки поезда на железнодорожном вокзале г. Нижний Новгород, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород Канавинский район пл.Революции (адрес обезличен)А, на полу под посадочным местом (№) увидел мобильный телефон марки «(данные обезличены)» IMEI1:(№); IMEI2:(№) с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер «+(№)» в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий незнакомому ему ФИО5, который ранее следовал в указанном вагоне в качестве пассажира, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут ФИО1, находясь у посадочного места (№) вагона (№) пассажирского поезда (№)А сообщением «Санкт-Петербург - Челябинск», в момент стоянки на железнодорожном вокзале г.Нижний Новгород, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород Канавинский район пл.Революции (адрес обезличен)А, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с пола под посадочным местом (№) мобильный телефон марки (данные обезличены)» IMEI1:(№); IMEI2:(№), стоимостью 24 196 рублей 60 копеек в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер «+(№), не представляющей материальной ценности, и тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из поезда (№)А на железнодорожном вокзале г. Нижнего Новгорода и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 24 196 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.44-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте ФИО1 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил, что подарил похищенный сотовый телефон своему сыну – ФИО9, после чего сотрудники полиции изъяли похищенный телефон у ФИО9, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.146, 148), по месту работы характеризуется положительно (л.д.172), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно (л.д.174, 176).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, и периодически туда являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «(данные обезличены)» IMEI1:(№); IMEI2:(№) и коробка от данного мобильного телефона, возвращенные владельцу ФИО5, по вступлении постановления в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода