Приговор № 1-185/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шишмаковой М.И., защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2018 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 января 2017 года Закаменским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 18 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 24.12.2017 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в магазине Продукты круглосуточно», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., из одежды, находившейся при последней. Находясь там же, в то же время, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, под предлогом познакомится, подошел к ранее незнакомой М. и тайно похитил из левого наружного кармана куртки М. сотовый телефон «Huawei», стоимостью 6 999 рублей, с картой памяти «Mirex», стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сим-карту «Теле2» и защитное стекло, принадлежащие М. После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен имущественный вред на общую сумму 7 599 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что в настоящее время обучается на очной форме, подрабатывает на ферме, состоит на учете по месту жительства по зрению, иных заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей М. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Шишмакова М.И. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 70-71), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 ранее судим (л.д. 72), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2017 года (л.д.74-75), копия приговора Закаменского районного суда РБ (л.д.77-81), характеристика ФКУ УИИ по <адрес> (л.д.83), копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 85), запросы РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (л.д. 86-87), характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.88).

Кроме того, судом исследованы приобщенные по ходатайству защиты справка об обучении <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем..

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства главой МО <адрес> и месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику администрации МО <адрес> и по месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступлению и возмещения вреда потерпевшей, поскольку обстоятельства совершения преступления были изначально установлены органами предварительного расследования, каких-либо новых данных им сообщено не было, имущество возвращено М. благодаря действиям сотрудников полиции, задержавшим ФИО1 и изъявшим у него похищенное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Закаменского районного суда РБ от 12.01.2017 года, а также в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.09.2017 года. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства и отбыванию наказания, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 18.09.2017 года и считает необходимым исполнять его самостоятельно.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Huawei», сим карту «Теле2», карту памяти «Mirex» считать возвращенными законному владельцу – М.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 4125 рублей, а также 1650 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №